Ухвала суду № 107481345, 24.11.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 583/1779/19

провадження №1-кп/588/85/22

У Х В А Л А

24.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженнія від 03.06.2018 за №12018200060000348, стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 189, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , просив повернути указані документи обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти скасування арешту з паспортів належних ОСОБА_4 , ураховуючи те, що наразі строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого закінчився, підстави для утримання паспортів обвинуваченого відсутні.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Судом з матеріалів кримінального провадження установлено, що відповідно до протоколу обшуку від 13.07.2018 року під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.07.2018 року накладено арешт на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я НОМЕР_2 .

Указані матеріали та паспорти належні обвинуваченому ОСОБА_4 вже досліджено судом під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Паспорти належні обвинуваченому ОСОБА_4 не визнані стороною обвинувачення відповідною постановою слідчого як такі, що мають значення речових доказів, не передавались до камери зберігання речових доказів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 і під час досудового розслідування, і під час судового провадження були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 закінчився 06.11.2022 року. Зобов`язання, яке передбачено пунктом 8 частини 5 статті 194 КПК України, стосовно здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на ОСОБА_4 не покладено.

Згідно із частиною 1 статті 174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Стороною обвинувачення не доведено підстав для подальшого арешту паспортів громадянина України, належних обвинуваченому ОСОБА_4 . Зберігання у матеріалах кримінального провадження паспортів, які є документом, що посвідчують особу, підтверджують громадянство і можуть бути необхідними для укладення угод, здійснення банківських операцій, тощо, очевидно обмежуватиме права обвинуваченого.

Ураховуючи викладене та те, що такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 на цей час не виправдовуються інтересами кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту накладеного на документи ОСОБА_4 , які йому необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись приписами статті 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_15 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_16 від 27 липня 2018 року (справа № 591/3931/18) в частині арешту накладеного на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_2 та передати власнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1