Постанова № 10747311, 11.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3557/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтаві, позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 91,97 грн., у тому числі 65,40 грн. за основним платежем та 26,57 грн. пені, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємцем подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування на 2008 рік, на підставі якої термін дії Свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_4 від 04.09.2007 р., виданого на імя субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, продовжено до 31.12.2008 р. Проте, податкове зобовязання зі сплати єдиного податку у розмірі 42,70 грн. зі строком сплати до 20.11.2008 р. підприємець не погасила. На вказану суму податковим органом були нараховані штрафні санкції у розмірі 8,00 грн. та 14,70 грн., які також залишились не сплаченими. У звязку з наявністю суми боргу у розмірі 65,40 грн. нараховано пеню у розмірі 26,57 грн., які позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом на його адресу повернулася з поштовою відміткою «За вказаною адресою не значиться».

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.08.2007 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно з копією заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 04.09.2007 р. та копії Свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_4 від 04.09.2007 р., ФОП ОСОБА_2 є платником єдиного податку.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ встановлено, що платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).

Пунктом 3 статті 9 цього ж Закону передбачено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. №727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно розрахунку сум заборгованості по ОСОБА_2, долучених позивачем до матеріалів справи (а.с. 5), станом на 20.11.2008 р. за відповідачем облікується 42,70 грн. заборгованості з єдиного податку згідно розрахунку від 19.12.2007 р. №476321.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»21.12.2000 р. №2181-IIIу разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі даної норми ДПІ у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення від 12.11.2008 р. №0013241706/0 та №0013231706/0, за якими визначено суми штрафів за узгодженим податковим зобовязанням за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 14,70 грн. та 8,00 грн., відповідно.

Проте, до часу вирішення справи у суді відповідачем не сплачено борг у сумі 42,70 грн. (згідно рахунку від 19.12.2007 р. №476321), 8,00 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2008 р. №0013231706/0), 14,70 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2008 р. №0013241706/0) та пеню у розмірі 26,57 грн.

Таким чином, на момент вирішення даного адміністративного позову сума заборгованості складає 91,97 грн. Доказів її погашення матеріали справи не містять.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням приведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у звязку з чим такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 34215378700005, код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_2, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість по єдиному податку в сумі 91,97 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун