Постанова № 10747031, 10.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3490/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Шульга Н.Д.

представника відповідача - Душка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2010 року позивач Кременчуцька ОДПІзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Деметра"про стягнення податкового боргу в розмірі 489,80 грн., посилаючись на те, що Позивачем проведена перевірка ТОВ "Деметра" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, що набрала форму акта, на підставі якого прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 489,80 грн. за здійснення господарської діяльності без придбання відповідного патенту.

Внаслідок того, що сума застосованих штрафних санкцій добровільно відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про її стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, відсутність торгового патенту пояснив поданням до органів ДПІ заяви від 07 грудня 2009 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, яка виключає необхідність мати відповідний патент. Як зазначає відповідач, відмову в наданні вищезгаданого податкового статусу він отримав лише в лютому 2010 року, внаслідок чого 05 лютого 2010 року подав заяву на оформлення торгового патенту та отримав його у другій половині дня 08 лютого 2010 року (у день проведення перевірки), чим і пояснює відсутність зазначеного документу в належному місці на момент проведення перевірки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, яке розташоване за адресою: вул. Київська, 99, м. Кременчук та належить ТОВ "Деметра".

За результатами перевірки складено Акт №0009888/0215/16/03/23/13951493 від 08 лютого 2010 року в якому встановлено статті 3 Закону Україна "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: здійснення господарської діяльності без придбання відповідного патенту.

Таким чином, Позивачем на підставі Акта 0009888/0215/16/03/23/13951493 від 08 лютого 2010 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26 лютого 2010 року №0001412303/601 на суму 489,80 грн.

Вищезазначене рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, сума штрафних (фінансових) санкцій не сплачена.

Положеннями частини 2 статті 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Пунктом 2 цієї статті визначено, що під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Абзацом 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць (140,00 грн.).

Абзацом 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням (140,00х12:365х 38 х 2 = 349,80 грн.).

Посилання позивача на факт наявності станом на 08 лютого 2010 року торгового патенту, суд до уваги не бере, оскільки на момент проведення перевірки торговий патент був відсутній, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно статті 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 489,80 грн. - обґрунтовані.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (39600, м. Кременчук, вул. Київська, 99, код ЄДРПОУ 13951493) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 80коп. на р/р 31111104700008, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач: УДК у м. Кременчук, ЗКПО 34698778, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова