Постанова № 10746227, 11.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11.08.2010 р. 26.08.2010№ 2а-4905/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доПП НДФ "Сельхозтехника", вул. Залізничне селище, 50/А, м. Миколаїв, 54040

проприпинення юридичної особи,

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Гомонюк Є.Д.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи ПП НДФ "Сельхозтехника" на підставі п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є –неподання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності до податкових органів.

Від представника позивача 10.08.2010 р. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі на підставі ст. 122 КАС України.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину не прибуття суд не повідомив. Правом передбаченим статтею 49 КАС України, не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Довідка Головного управління статистики у Миколаївській області від 03.02.2010 р. свідчить, що ПП НДФ "Сельхозтехника" адресу не змінювало. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

ПП НДФ "Сельхозтехника" зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.03.2001 р., дата реєстраційних дій 26.09.2007 р., № рішення 15221070003010481 і йому присвоєно ідентифікаційний код 31448165, про що свідчить Довідка Головного управління статистики у Миколаївській області від 03.02.2010 р. за № 85/126/04/3-10.

Доводи позивача про те, що ПП НДФ "Сельхозтехника" не подає відповідної звітності у встановленому порядку, з 01.01.2009 р. до Державної податкової інспекції в порушення п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” підтверджуються актом перевірки від 19.07.2010 р. № 52.

Згідно довідок, наданими ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, ПП НДФ "Сельхозтехника" заборгованості перед бюджетом немає.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є – неподання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності до податкових органів.

Враховуючи, що ПП НДФ "Сельхозтехника" більше року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, то позов ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

           П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство науково - дослідну фірму "Сельхозтехника", ідентифікаційний номер 31448165, вул. Залізничне селище, 50А, м. Миколаїв, 54040.

Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя                                                                       О. Ф. Середа