Постанова № 107410777, 18.11.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7709/22

№ 3/183/3592/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Первинна Профспілкова організація Придніпровське регіональне управління приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Первинна Профспілкова організація Придніпровське регіональне управління приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 1 квартал 2022, термін подання встановлений діючий законодавством 10.05.2022. Фактично розрахунок надано 09.08.2022 року, відповідно до акту перевірки №16381/04-36-24-14/37681767 від 21.10.2022 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 N 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 N 773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436-IV(із змінами та доповненнями), відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, крім того акт про результати камеральної перевірки Первинна Профспілкова організація Придніпровське регіональне управління приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», не містить номеру та дати його складання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.