Рішення № 107410773, 16.11.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9114/21

№ 2/183/2106/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_4 , про:

-стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку регресу грошових коштів в розмірі 293 320 грн 00 коп.

встановив:

у грудні 2021 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову, з посиланням на приписи частини 2 статті 556 ЦК України зазначає про те, що Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд, Кредитор, третя особа-1) і ОСОБА_2 (далі Позичальник, відповідач), який перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (далі - третя особа-2), 25 липня 2012 року уклали кредитний договір № 292 і 18 жовтня 2012 року додатковий договір № 1 до кредитного договору № 292 від 25 липня 2012 року (далі разом - Кредитний договір), згідно з умовами пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 якого, відповідачем отримано кредит в сумі 247 791 грн. 99 коп., на будівництво житла загальною площею 95,29 квадратних метрів, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Разом з укладенням Кредитного договору, 25 липня 2012 року між Кредитором, ОСОБА_3 (далі Поручитель, позивач) і відповідачем, укладений договір поруки, за умовами пунктів 1, 2 якого, позивач, як поручитель, зобов`язується відповідати за порушення виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором; Поручитель, який виконав зобов`язання боржника за Кредитним договором в повному обсязі, отримує право вимоги до позичальника в частині виконаного зобов`язання Позичальника перед Кредитором (далі - Договір поруки).

Після укладення Кредитного договору, відповідачем взято в позику у Позивача грошову суму в розмірі 80000 грн 00 коп., якою відповідачем, відповідно до умов пункту 2.1 Кредитного договору, сплачено: три відсотки - кошти попереднього внеску та кошти за понаднормативну площу, а всього, суму в розмірі 58 735 грн 00 коп. (28 147 грн 00 коп. + 30 588 грн 00 коп.), що підтверджується квитанцією від 26 липня 2012 року № 1557, а також - суму в розмірі 22 087 грн 00 коп., що підтверджено квитанцією від 24 квітня 2013 року № 908.

31 травня 2013 року за реєстровим номером 890 нотаріально посвідчений іпотечний договір, укладений між Кредитором і відповідачем 31 травня 2013 року (далі - Іпотечний договір), умовами пункту 1.1 якого, встановлено, що предметом договору, є забезпечення, шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна (далі - Предмет іпотеки), зокрема, виконання зобов`язань відповідача та вимог Кредитора за Кредитним договором. Також, пунктом 1.2 Іпотечного договору встановлено, що: Предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сто два), поверх - 7 (сьомий), жилих кімнат - 3 (три); загальна площа 96,9 кв.м. (далі - Квартира), яка належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 18 квітня 2013 року (індексний номер: 2621505); відповідач перебуває в шлюбі з третьою особою-1, яка до підписання цього договору дала свою згоду на укладення іпотечного договору на Квартиру, про що є заява третьої особи-2, підпис якої засвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Семенюк В.В. 31 травня 2013 року за реєстровим № 888.

11 жовтня 2015 року відповідач звернувся до позивача з письмовою заявою, в якій, посилаючись на обставини неспроможності виконання зобов`язань за Кредитним договором, просить прийняти на себе зобов`язання відповідача за Кредитним договором, при цьому зобов`язуючись передати всі свої права по Кредитному договору, взамін на виконання позивачем умов Кредитного договору в повному обсязі.

Позивач задовольнив прохання відповідача, викладене в його листі від 11 жовтня 2015 року, погодившись на пропозицію відповідача передати всі права останнього за Кредитним договором, взамін на повне виконання зобов`язань відповідача за Кредитним договором, обставинами чого обумовлений той факт, що відповідач, починаючи з 21 грудня 2015 року здійснював платежі за Кредитним договором і остаточно виконав зобов`язання відповідача за Кредитним договором, факт чого підтверджений платежами позивача.

31 грудня 2015 року складений акт звірки взаєморозрахунків піж Позичальником та Кредитором. Актом встановлено, що залишок зобов`язань по сплаті кредиту станом на 31 грудня 2015 року становить 210 319 грн 29 коп. 31 травня 2016 року набрало законної сили рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року в справі № 183/2445/16, яким розірваний шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 26 вересня 2018 року позивач, заявою (вхідний № 02-09/110), повідомив Кредитора про особисте виконання, умов Кредитного договору, намір, як поручителя, щодо повного погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором. 06 вересня 2021 року позивач повністю виконав зобов`язання відповідача за Кредитним договором, що підтверджено підписаним 23 вересня 2021 року актом звірки взаєморозрахунків між Кредитором і Позичальником станом на 08 вересня 2021 року.

Позивач, як поручитель, після остаточного виконання зобов`язань відповідача за Кредитним договором, неодноразово, шляхом переговорів, намагався дійти згоди з відповідачем, щодо строків та/або умов відшкодування відповідачем сплаченої позивачем на виконання Кредитного договору загальної суми в розмірі 293 320 грн 00 коп., але з причини сплати аліментів за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року в справі № 183/7355/15 платоспроможності відповідача, останній не міг визначитися із строками повернення позивачу сплаченої суми та 22 жовтня 2021 року позивач повідомив відповідача про наступне звернення в суд за вирішенням питання відшкодування відповідачем сплаченої за Кредитним договором суми в 293320 грн 00 коп., якщо, позивач не пізніше двох календарних місяців з дати цього повідомлення, не почне відшкодовувати понесені позивачем, як поручителем за Кредитним договором, витрати в сумі 293 320 грн. 00 коп.

22 грудня 2021 року відповідач усно повідомив позивача про неплатоспроможність щодо відшкодування сплаченої позивачем, як поручителем, за Кредитним договором грошової суми в розмірі 293 320 грн 00 коп. і погодився на судове вирішення цього питання, що стало підставою звернення позивача до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року відмовлено у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 15 квітня 2022 року та продовжено проведення підготовчих дій у справі.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі.

У підготовчому засіданні 22 червня 2022 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи-1 про залучення третьої особи-2 відповідачем, відмовлено у задоволенні клопотання про визнання обов`язковою явки представника третьої особи-1, задоволено клопотання про оголошення перерви про складення заяви про відвід суду. Станом до дати розгляду справи заяв про відвід головуючого судді у справі до суду не надходило.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, вказаних у ньому. Зазначив, що позов викликаний повідомленням відповідача про неможливість виконання зобов`язання перед позивачем з повернення грошових коштів, сплачених поручителем Кредитору.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вказав на відсутність у нього грошових коштів.

Представник третьої особи-1 у судове засіданні не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-2, третя особа-2 у судове засідання не з`явились, поважних причин неявки в судове засідання не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У підготовчому провадженні наполягала на недопустимості доказу Договору поруки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і сім`я в особі ОСОБА_2 , уклали кредитний договір № 292 /а.с.8/. На момент укладення договору ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка зробила заяву в договорі, підписану власноручно, що надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на укладення вищевказаного кредитного договору с Фондом. З умовами Кредитного договору ознайомлена, жодних заперечень щодо його положень не має.

18 жовтня 2012 року Фонд і сім`я в особі ОСОБА_2 уклали додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 292 від 25 липня 2012 року /а.с.14/, підписаний сторонами та ОСОБА_4 .

Відповідно до Кредитного договору, з урахуванням положень Додаткового договору № 1, згідно з умовами «Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла» від 29 травня 2001 року № 584 (далі - Положення), Фонд від імені Держави надає Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 437 089,00 грн, з яких 122784,00 грн - кошти загального фонду Державного бюджету, заплановані згідно Плану використання бюджетних коштів на 2012 рік, які перераховані 01 серпня 2012 року на особовий рахунок позичальника, зазначений у її. 2.3. цього договору, та 314 305,00 - кошти спеціального фонду бюджету Дніпропетровської області, заплановані згідно Плану використання бюджетних коштів на 2012 рік, терміном повернення 111,12 кварталів з дати укладення кредитного договору (п.1.1). Кредит цим договором надається на будівництво житла загальною площею 95,29 квадратних метрів, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса) (п.1.2). Протягом строку, встановленого в п.1.1. угоди, Позичальник зобов`язується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту (додаток 2), до повного виконання зобов`язань за кредитним договором на рахунок Фонду № НОМЕР_2 в ДРВ ПАТ «Автокразбанк» в м. Дніпропетровськ, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту. Позичальник вносить на рахунок в банку-агенті відповідно до розрахунку першого внеску кошти попереднього внеску (не менше 3 відсотків), а також кошти на страхування в період будівництва (реконструкції) житла в сумі 28147,00 грн - на момент укладення кредитного договору; кошти за понаднормову площу та/або різницю між фактичною вартістю будівництва (реконструкції) житла і вартістю, встановленою додатком 1 до цього договору, в сумі 30588,00 грн, в строки, встановлені в договорі про будівництво житла; остаточну суму першого внеску протягом 10 календарних днів після отримання в бюро технічної інвентаризації технічного паспорта, з урахуванням фактичної площі збудованого (реконструйованого) житла, згідно з додатком 1 (п.2.1).

25 липня 2012 року між Кредитором, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладений договір поруки /а.с.15/, оригінал якого досліджено судом у судовому засіданні, за умовами якого поручителі зобов`язуються відповідати за порушення виконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором відповідно до Кредитного договору від 25 липня 2012 року № 292, що існують на момент укладання цього договору, а також можуть виникнути в майбутньому. Поручителі підтверджують, що вони ознайомлені із змістом Кредитного договору від 25 липня 2012 року № 292 і їм відомі: сума кредиту, порядок та строки його повернення, відсоткова ставка за кредитом, відповідальність Позичальника за несвоєчасне виконання умов договору. Умова про те, що в будь-якому разі прострочення сплати Позичальником щоквартального платежу, Кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, а також інші умови Кредитного договору (п.1). У разі прострочення Позичальником виконання зобов`язання, передбаченого Кредитним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою до Позичальників про виконання вимог Кредитного договору. У випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань по Кредитному договору, протягом 5 календарних днів з моменту направлення кредитором письмового повідомлення про порушення умов кредитного договору, Кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителів, які є обов`язковими до виконання протягом 5 календарних днів з моменту отримання Поручителем письмової вимоги від Кредитора. У разі порушення Позичальником обов`язків за Кредитним договором, Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. При цьому Поручителі та позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручителі зобов`язуються виконати свої зобов`язання на користь кредитора в термін, визначений в п. 2.2. цього договору шляхом перерахування суми заборгованості Позичальника на рахунок, вказаний Кредитором в Письмовому повідомленні про невиконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Після виконання Поручителями зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, Кредитор зобов`язується передати Поручителям документи, що підтверджують такі обов`язки Позичальника, протягом 5 календарних днів з моменту проведення виконання зобов`язань, та підписання акту про виконання зобов`язань за кредитним договором. Поручитель, який виконав зобов`язання Боржника за Кредитним договором в повному обсязі, отримує право вимоги до Позичальника в частині виконаного Поручителем зобов`язання Позичальника перед Кредитором. У разі повного виконання Позичальником зобов`язання за кредитним договором, про виконання зобов`язань Позичальником протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту про виконання зобов`язань за кредитним договором у письмовій формі повідомляє Поручителя. Плата за надання послуг Поручителю не сплачується (п.2). Позичальник має право сплатити достроково кошти згідно із зобов`язаннями за кредитним договором та відсотки за користування кредитом, повністю чи частково (п.4.4.2).

25 липня 2012 року ОСОБА_2 складено розписку, згідно з текстом якої, останній взяв у борг грошові кошти в сумі 80000,00 грн для оплати своїх зобов`язань за кредитним договором № 292 від 25 липня 2012 року у ОСОБА_3 . Зобов`язався повернути грошові кошти за можливості, однак не пізніше 31 грудня 2015 року /а.с.18/.

26 липня 2012 року ОСОБА_2 перераховано на розрахунковий рахунок Фонду 58735,00 грн. з цільовим призначенням внесення платежів згідно з Кредитним договором № 292 /а.с.19/.

18 квітня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 2621505, згідно з яким квартира загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м. на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності, розмір частки - 1, ОСОБА_2 /а.с.20/.

24 квітня 2013 року ОСОБА_2 перераховано на власний рахунок в ПАТ «АКБ Банк» 26205010119326 грошові кошти в розмірі 22087,00 грн. з цільовим призначенням внесення власних коштів на рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_2 /а.с.19/.

31 травня 2013 року між Фондом та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, посвідчений нотаріально за № 889, умовами пункту 1.1 якого, встановлено, що цей договір забезпечує шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна (далі - Предмет іпотеки), на умовах, визначених цим договором: 1.1.1. Виконання зобов`язань Іпотекодавця та вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором від 25 липня 2012 року № 292 (додаток № 1 від 25 липня 2020 року до кредитного договору, додаток № 2 від 03 серпня 2012 року до кредитного договору, зміни до додатку № 2 від 29 грудня 2012 року до кредитного договору), укладеними між Іпотекодавцем та вимог Іпотекодержателем, а також будь-яких додаткових договорів про внесення змін до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, у тому числі щодо повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, можливої неустойки (штрафів і пені), у повному обсязі. За п.1.2. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно (квартра), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , яка до підписання цього договору дала свою згоду на укладення іпотечного договору на вищевказану квартиру, про що є відповідна заява від ОСОБА_4 /а.с.21-26, 27-28/.

11 жовтня 2015 року ОСОБА_2 склав повідомлення на адресу ОСОБА_3 , отримане останнім 11 жовтня 2015 року, відповідно до якого повідомив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, сплатою аліментів, не має можливості погашати внески по кредитному договору від 25 липня 2012 року № 292. Просив позивача, як Поручителя згідно з договором поруки від 25 липня 2012 року, прийняти зобов`язання зі сплати внесків по Кредитному договору від 25 липня 2012 року № 292. Зобов`язався передати всі свої права по Кредитному договору від 25 липня 2012 року № 292 у разі виконання умов Кредитного договору у повному обсязі /а.с.29/.

31 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та Фондом складено Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31 грудня 2015 року за Кредитним договором № 292, згідно з яким кредит надано в сумі 437089,00 грн, надана пільга 189297,01 грн, залишок кредиту 247791,99 грн. Всього нараховано 30573,03 грн, всього сплачено 37475,63 грн. Переплата позичальника по щоквартальним внескам 6876,37 грн. Залишок зобов`язань по сплаті кредиту 210319,29 грн /а.с.40/.

Також, згідно з дослідженими у судовому засіданні оригіналами платіжних доручень та квитанцій, у період з 21 грудня 2015 року по 29 червня 2021 року ОСОБА_3 сплачено на рахунок Фонду 68500,00 грн з цільовим призначенням: оплата кредиту квартальний внесок згідно з договором № 292 від 25 липня 2012 року, ОСОБА_2 /а.с.30-39/.

20 травня 2016 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/2445/16 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано /а.с.41-42/.

26 вересня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву до Фонду, відповідно до якої останній повідомив про звернення 11 жовтня 2015 року до нього ОСОБА_2 з заявою від 10 жовтня 2015 року, щоквартальне погашення ОСОБА_2 платежів за Кредитним договором № 292 та намір дострокового погашення заборгованості по договору з проханням надати акт звірки взаєморозрахунків /а.с.43/.

З дослідженого у судовому засіданні оригіналу квитанції № 92951 вбачається, що 06 вересня 2021 року ОСОБА_3 сплачено на рахунок Фонду 145100,0 грн з цільовим призначенням: ОСОБА_3 оплата за погашення кредиту (останній платіж) згідно з договором № 292 від 25 липня 2012 року, ОСОБА_2 без ПДВ /а.с.39/.

У відповідності до Акту звірки взаєморозрахунків станом на 08 вересня 2021 року за Кредитним договором від 25 липня 2012 року № 292, заборгованість за позичальником на 30 вересня 2021 року становить 0,00 грн. Акт підписано представником Фонду та ОСОБА_2 23 вересня 2021 року /а.с.45/.

Вирішуючи вимоги позову, суд виходить з таких норм законодавства.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони та таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст. 1055 ЦК України встановлює, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За п.3,4ч.1ст.512ЦПК Україникредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Правовий аналіз частини другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, встановлені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням частини першої статті 512 ЦК України, яка передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Часткове виконання поручителем зобов`язань за кредитним договором не породжує переходу до нього прав кредитора за цим договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 03.12.2019 у справі № 910/5001/19, від 24.12.2019 у справі № 910/5016/19, від 16.01.2020 у справі № 910/5000/19 та від 22.01.2020 у справі № 910/4997/19.

Матеріали справи підтверджують, що позивачем, у добровільному порядку, самостійно, після надходження повідомлення позичальника, частково виконано зобов`язання останнього за Кредитним договором.

За таких обставин, оскільки позивач, виконуючи свої зобов`язання за договором поруки, здійснив виплату заборгованості у розмірі 213600,00 грн, але не отримав відшкодування вказаної суми від відповідача, у зв`язку з чим у подальшому набув право вимоги до відповідача на повернення вказаних вище грошових коштів у порядку регресу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов у частині стягнення з відповідача суми у розмірі 213600,00 грн є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вимог позивача про стягнення з відповідача у порядку регресу 80000,00 грн, переданих 25 липня 2012 року, суд враховує, що у даному випадку відбулося не виконання поручителем зобов`язань боржника, а виникнення нових зобов`язань щодо відносин позики.

Так, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Надана суду розписка від 25 липня 2012 року свідчить про отримання позичальником відповідачем від позивача позикодавця грошових коштів у сумі 80000,00 грн, встановлення зобов`язання відповідача повернути позивачу таку ж суму грошових коштів у визначений строк.

Згідно з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивачем вимог про стягнення відповідача заборгованості за договором позики не заявлялося, позивач просив цю суму стягнути у порядку регресу - у задоволенні позову у цій частині належить відмовити через те, що право регресу щодо цієї суми не виникло.

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку регресу грошові кошти в розмірі 213600 (двісті тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено 21.11.2022.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 .;

третя особа-1: Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ЄДРПОУ 25536948, місцезнаходження: вул. Філософська, буд. 39 А, каб. 1, місто Дніпро;

третя особа-2: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Д.О. Парфьонов