Рішення № 10740607, 04.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 серпня 2010 р.           Справа 13/84-10

за позовом: Гніваньської міської ради, код 04326075 вул. Леніна, 64, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310

до: Комунального підприємства "Гніваньжитлокомунгосп" код 3261088 (вул. Петровського, 2, м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, 23310) вул. Петровського, 2, м. Гнівань, Тивірвський район, Вінницька область, 23310

про стягнення 79 777,5 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Думбровський В.А. - за довіреністю

          відповідача : не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 07.06.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Гніваньської міської ради про стягнення 79 777,5 грн. з Комунального підприємства "Гніваньжитлокомунгосп" та призначено до слухання на 09.06.2010 р., проте розгляд справи було відкладено на 04.08.2010 р. взв'язкуу з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 10.06.2010 р. №6173р-6174р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд звертає увагу, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника тощо.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зміну позовних вимог де представник позивача просить стягнути з відповідача 79777,5 грн. зайво перерахованих коштів.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

З 07.12.2009 року по 25.12.2009 року заступником начальника контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Гніваньжитлокомунгосп» за період з 01.01.2005 року по 24.11.2009 року.

За результатами перевірки було виявлено фінансові порушення, та встановлено, що за період з 01.01.2005 року по 24.11.2009 року Гніванською міською радою на рахунок КП «Гніваньжитлокомунгосп» було зайво перераховано кошти на загальну суму 79777,5 грн. які були безпідставно отримані КП «Гніваньжитлокомунгосп» внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт за укладеними договорами підряду, що призвело до необґрунтованого витрачання бюджетних коштів та фінансових втрат. Слід відмітити, що фінансування Гніванської міської ради здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, в тому числі і на проведення робіт по капітальному ремонту.

Так, протягом січня - грудня 2007 року та травня - жовтня 2008 року КП «Гніваньжитлокомунгосп » було проведено господарські операції (капітальні ремонти житлового фонду, капітальні ремонти водопровідних мереж) із завищеними вартісними показниками на загальну суму 32628,30 грн.

Крім того КП «Гніваньжитлокомунгосп» при формуванні акту виконаних робіт за липень 2007 року з реконструкції водопровідної траси м. Гнівань до розділу VIII включено кошти на покриття ризику, в тому числі: кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами (к=1,087) в сумі 4509, 00 грн. тоді, як, відповідно до П.3.1.20.ДБН Д. 1.1-1-2000 ці кошти визначаються шляхом експертної оцінки, виходячи з галузевої належності будови, строків будівництва, прогнозованого рівня інфляції та відповідних показників щодо змінення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів у будівництві, що надаються Держбудом щоквартально. Необгрунтування ліміту коштів на покриття ризику призвело до того, що вартість виконаних робіт з реконструкції водонапірної траси була завищена на суму 5408, 80 грн. (4509,00 грн. +• 20% ПДВ), як наслідок Гніванська міська рада зайво профінансувала КП «Гніваньжитлокомунгосп» на суму 5408,8 грн.

Крім того при фінансуванні та пред'явленні до оплати Гніванській міській раді акту форми КБ-2в за серпень 2008 року з будівництва камери управління водопровідної траси м. Гнівань безпідставно включені до розділу VIII акту кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами (к= 1,102), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму (з ПДВ) - 207, 60 гри. і. як наслідок до зайвого фінансування міською радою комунального підприємства на вказану суму.

Також, внаслідок внесення недостовірних даних до акту форми КБ-2в за травень 2008 року з проведення капітального ремонту водопостачання і водовідведення (заміна стояків) будинку № 24 по вуя Промисловій м. Гнівань, було завищено вартість виконаних робіт та матеріальних ресурсів, що призвело до зайвого фінансування міською радою комунального підприємства на загальну суму 41530,76 грн. Вказані господарські операції відображено протягом травня 2008 року в журналі ордері №3 до балансового рахунку № 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» а також у рядку 040 та 070 форми №2 «Звіт про фінансові результати» за 2008 рік.

Таким чином загальна сума бюджетних коштів, зайво перерахованих Гніванською міською радою Комунальному підприємству «Гніваньжитлокомунгосп» внаслідок завищення вартості виконаних за договорами підряду робіт, а також завищення вартості матеріальних ресурсів становить 79775,5 грн.

Вказані обставини підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків від 24.02.2010 року, погодженим та підписаним головним бухгалтером Гніванської міської ради Шишковою Т.В. та головним бухгалтером КП «Гніваньжитлокомунгосп» Гульчак М.І. та актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Гніваньжитлокомунгосп» за період з 01.01.2005 року по 24.11.209 року, підписаним головним бухгалтером КП «Гніваньжитлокомунгосп» та директором КП «Гніваньжитлокомунгосп».

Відповідно до п, 1.2.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 "правила визначення вартості будівництва", загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Згідно п. 3.2.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди" безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Оплата робіт за завищеною ціною була здійснена саме в наслідок вищезазначених дій Відповідача, адже як проектно-кошторисна документація, так і акти форми КБ-2в складалися саме Відповідачем.

Відповідач доказів повернення позивачу зайво сплачених коштів суду не надав.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, за змістом наведеної норми, для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: факт набуття або збереження майна; набуття або збереження майна у однієї сторони (набувач) відбувається з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого); відсутність правової підстави (юридичного факту) для набуття або збереження за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, з аналізу яких в сукупності вбачається, що кошти в сумі 79777,5 грн. є безпідставно набутим відповідачем майном у розумінні ст.1212 ЦК України

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 79777,5 грн. безпідставно отриманих коштів, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст.526, 1212 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Гніваньжитлокомунгосп", Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул.Петровського, 2 , (р/р260003024718 в ПІБ м. Вінниці МФО 302571 код ЄДРПОУ 31261088) на користь Гніванської міської ради, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул.Леніна, 64, (р/р 35421029001693 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015.код ЄДРПОУ 04326075) 79777,5 грн. - безпідставно отриманих коштів.

3.Стягнути з Комунального підприємства "Гніваньжитлокомунгосп" Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул.Петровського, 2 , (р/р260003024718 в ПІБ м. Вінниці МФО 302571 код ЄДРПОУ 31261088) в доход Державного бюджету України 797,78 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 серпня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Леніна, 64, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310

3 - відповідачу вул. Петровського, 2, м. Гнівань, Тивірвський район, Вінницька область, 23310