Ухвала суду № 10738552, 11.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

11.08.2010Справа №2-28/3511-2010 За позовом – Приватного підприємства паливно-енергетичний комплекс «Современник» (95017, м. Сімферополь, пр-т. Победи, 15).

До відповідача – Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16).

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача – Аметова Е.М., представник, довіреність від 14.01.2010 р., Якубов Я.А., представник, довіреність від 14.01.2010 р.

Від відповідача – Патель М.Д., представник, довіреність № 11/1-7/3187 від 28.08.2009р.

Суть спору: Приватне підприємство паливно-енергетичний комплекс «Современник» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про виключення з акту опису та арешту серії АА №130848 від 11.02.2010 р. майна, яке належить ПП паливно-енергетичний комплекс «Современник», а саме майно, яке складається з операторського приміщення площею 10 кв.м., двох автоматизованих заправок, навісу під заправляючими колонками, двох пожежних щитів, інвентарем та чотирьох цистерн з продукцією: А-80 в кількості 3688 л., А-92 в кількості 4896 л., А-95 в кількості 3205 л., дизельного палива в кількості 1122 л.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим було складено акт опису та арешту вищезазначеного майна серії АА №130848. На думку позивача, звернення стягнення на дане майно неможливе, у зв’язку з тим, що воно належить на праві власності ПП паливно-енергетичний комплекс «Современник» на підставі договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 29.01.2002р., у зв’язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду.

09.08.2010р. представник ПП паливно-енергетичний комплекс «Современник» надав клопотання про залучення в якості відповідача Джанкойську об’єднану державну податкову інспекцію. Обґрунтовуючи дане клопотання позивач посилається на постанову Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.08.1976р., а також ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва. Після перерви розгляд справи був продовжений за участю представників сторін.

В продовженому судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що є не належним відповідачем та просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 4 постанови № 6 Пленуму Верховного Суду УРСР «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976р., за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вказівки верховного суду та положення ст.24 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучати до участі у справі іншого відповідача - Джанкойську об’єднану державну податкову інспекцію. Також суд вважає за необхідне залучити у якості відповідача – Сєттарова Лєннура Рєфатовича – боржника за виконавчим провадженням по виконанню постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07.12.2009р. справа № 3-3161/09.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим є структурним підрозділом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, що підтверджується відповідним Положенням, наданим до матеріалів справи (а. с. 60-63) та не є юридичною особою.

Враховуючи викладене та те, що сторонами у спорах, які розглядаються господарськими судами можуть бути лише юридичні особи та фізичні особи - підприємці, цей спір за участю відповідача - Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, який не є юридичною особою та відповідача - громадянина Сєттарова Л.Р., не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі у якості інших відповідачів: Джанкойську об’єднану державну податкову інспекцію (96100, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30) та Сєттарова Лєннура Рєфатовича (95017, м. Сімферополь, пр-т. Победи, 15).

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Повернути Приватному підприємству паливно-енергетичний комплекс «Современник» (95017, м. Сімферополь, пр-т. Победи, 15, код ЄДРПОУ 24870616, банківські реквізити невідомі) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь код платежу 22090200) суму сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн.

4.          Повернути Приватному підприємству паливно-енергетичний комплекс «Современник» (95017, м. Сімферополь, пр-т. Победи, 15, код ЄДРПОУ 24870616, банківські реквізити невідомі) з Державного бюджету України (р/р 31218259700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь код платежу 22050000) суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

5.          Видати накази.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                         Лукачов С.О.