Рішення № 10737117, 05.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2010Справа №2-23/3147-2010 За позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авламет» (98400, м. Бахчисарай, вул. Ялтинська, 14)

про стягнення 44925,00 грн.

                              Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Дьомін В.М., представ. за довір. № Н-01/549 від 24.02.2010 р.

Від відповідача – Поліщук О.П., представ. за довір. № 26/06 від 07.07.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача штраф у сумі 44925,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

           Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2010р. проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов, при цьому вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авламет» самостійне зважування вантажу не здійснювало, данні про масу вантажу у накладну були внесені за результатами зважування та відповідно до договору, а маса вантажу була перевірена уповноваженою особою залізниці.

          В судовому засіданні 05.08.2010р. представник позивача надав письмові заперечення, в яких наголосив, що при застосуванні ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв’язку з цим збитки.

          Також представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2010р. надав клопотання, яким просить, з врахування відсутності вини відповідача та відсутністю збитків, зменшити розмір штрафних санкцій.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

29.12.2009 р. зі станції відправлення Самохвалове Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці за перевізним документом №45651112 від 23.12.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авламет» відправило вантаж - брухт чорних металів, не пойменований у алфавіті /вид 17/у вагоні № 65298341 вагою брутто - 86000 кг, нетто - 64000 кг, тара - 22000кг.

На вимогу одержувача вантажу на станції Маріуполь - Сортувальний 02.03.2009р. було здійснено контрольне зважування вагону та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній - фактично вага брутто склала - 83800 кг, нетто - 61800 кг, тара - 22000 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 2200 кг.

Вагон прибув на станцію призначення у технічному та комерційному стані справний. Поверхня вантажу маркірована слабким білим розчином. Навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 50 см, виїмок та поглиблень немає.

За результатами контрольного зважування залізницею було складено комерційний акт №384 від 29.12.2009року.

          У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній №45651112 маси вантажу залізницею на підставі ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України був нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в загальній сумі 44925,00 грн. (провізна плата вагону №65298341 - 8985,00 грн. х 5 = 44925,00 грн.) та направлена відповідачу претензія №101/0231 від 20.04.2010 р., яка залишена ним без відповіді по суті та задоволення.

          Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

          Згідно ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ст.37 Статуту Залізниць України та п.2.1 «Правил оформлення перевізних документів» графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюється вантажовідправником.

          Пунктом 5.5 зазначених Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного визначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

          Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, визначених ним у накладній.

          Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

          Згідно ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

          Оскільки факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, вантажовідправник повинен нести передбачену ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.

          Відповідно частини 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

          Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

          Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

          Враховуючи винятковість даного випадку та той факт, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, те, що нарахована сума штрафу неспіврозмірна із розміром провізної плати, суд, враховуючи положення частини 3 статті 83 Господарською процесуального кодексу України, вважає за можливе зменшити належні до сплати штрафні санкції до сумі 10000,00грн.

          У частині стягнення 34925,00грн. штрафу суд у позові відмовляє.

          Таким чином, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.6.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 05.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 10.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авламет» (98400, м. Бахчисарай, вул. Ялтинська, 14, р/р 260050549009561, філія «Кримське регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 35948414) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260060100247 в ДФАБ «Експрес-банк», МФО 335838, ЗКПО 25905191) 10000,00грн. штрафу, 449,25грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          У частині стягнення 34925,00грн. штрафу у позові відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.