Ухвала суду № 10737115, 05.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

05.08.2010Справа №2-18/4207-2009 За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (вул. Години, 2-В, м. Керч, 98303)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» (вул. Кримська, 7, с.м.т. Молодіжне, Сімферопольський район, 97501)

Про стягнення 614004,17 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч – позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» - відповідача, в якій просить стягнути з відповідача 729004,17 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 532, 551 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 09.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 104/260. Згідно з умовами Договору, позивач прийняв на себе зобов’язання по забезпеченню відповідача водою та водовідведення, а відповідач зобов’язувався сплачувати за надані послуги. В порушення умов Договору, відповідач не виконав зобов'язання по сплаті за спожиті послуги належній чином, у зв’язку з чим, за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 729004,17 грн., що і стало підставою звернення до суду.

20.08.2009р. у судовому засіданні від учасників судового процесу було заявлено клопотання відповідно до ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив клопотання сторін та продовжив строк розгляду справи.

20.08.2009р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У справі оголошувалася перерва з 12.10.2009р. по 19.10.2009р. відповідно до статті 77 ГПК України.

У зв’язку зі знаходженням судді Осоченко І.К. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 23.11.2009р., було перенесено на 07.12.2009р. на 11 годин 50 хвилин.

07.12.2009р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про відкладання розгляду справи, у зв’язку з проведенням взаємозаліку за заборгованістю, яка виступає предметом спору. Представник позивача підтримав надане клопотання. Суд задовольнив клопотання відповідача.

15.02.2010р. у судовому засіданні представник КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою, станом на 15.05.2009р. сума заборгованості складає 614004,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2010р. суд прийняв до свого розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

15.02.2010р. у судовому засіданні представник ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку з проведенням взаємозаліку за постановою Кабінету Міністрів України № 193 від 05.03.2009р. до закінчення взаємозаліку. Представник позивача підтримав дане клопотання відповідача.

Судом встановлено, що 18.11.2009р. було укладено Договір № 193Е/180 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 193 від 05.03.2009р., в якому відповідач та позивач у дійсній справі виступають стороною-6 та стороною-7 відповідно. Судом встановлено, що сума спірної заборгованості у розмірі 614004,17 грн. входить до складу суми Договору № 193Е/180.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2010р. Ухвалою господарського суду від 15.02.2010р. провадження у справі №2-18/4107-2009 було зупинено до закінчення взаємозаліку за Договором № 193Е/180 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 193 від 05.03.2009р.

30.06.2010р. господарський суд надіслав на адресу позивача та відповідача запит, в якому просить учасників судового процесу, у виконання ухвали господарського суду від 15.02.2010р., повідомити про результати взаємозаліку.

16.07.2010р. до господарського суду від відповідача надійшла відповідь на запит господарського суду від 30.06.2010р., відповідно до якої ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» повідомляє про те, що згідно з сумісним протокольним рішенням №39Е4921 від 06.04.2010р. про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету була погашена заборгованість ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» за договором 104/260 від 09.12.2008р. в повному обсязі на суму 1149499,00грн. з урахуванням поточних платежів ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль», а також заборгованість у розмірі 614004,17 грн., яка уторилася за період з 01.12.2008р. по 01.05.2009р.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2010р. провадження у справі було поновлено.

22.07.2010р. до господарського суду від позивача надійшло повідомлення, в якому КРП «ВП ВКГ м. Керчі» на виконання ухвали господарського суду від 15.02.2010р. повідомляє, що відповідачем по справі № 2-18/4207-2009р. зроблено перерахування грошових коштів у сумі позовних вимог.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у повному обсязі погасив суму заборгованості, що підтверджується авізо № 59 від 12.04.2010р., згідно з яким, відповідач повністю сплатив суму боргу. За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору за п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відносить судові витрати на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України, в зв’язку з тим, що сума основного боргу у розмірі 614004,17 грн. була сплачена відповідачем вже під час розгляду справи.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що згідно п. 6 листа Вищого Господарського суду України від 13.08.2008 року № 01 – 8/482 зазначено, що факт зменшення ціни позову обов’язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідно до пункту 4.2 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-/78 «Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України» доведено, що якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору з м е н ш и в позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, держав не мито у цій частині не повертається.

При розгляді даної справи позивач у процесі її розгляду фактично зменшив розмір своїх позовних вимог до 614004,17 грн. про що у матеріалах справи міститься Заява позивача про уточнення позовних вимог (а/с 122), яка судом була прийнята до свого розгляду згідно ухвали суду від 15.02.2010 року.

Керуючись пунктом ст. 49, п. 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» (вул. Кримська, 7, с.м.т. Молодіжне, Сімферопольський район, 97501 р/с 260063013413, КО 4552 у ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 384061, ОКПО 19195199) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (вул. Години, 2-В, м. Керч, 98303, ЄДРПОУ 32417960, МФО 384920, р/с 2600305451 у ФДК АБ Клірінговий Дім) 6140,04 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.          Повернути Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (вул. Години, 2-В, м. Керч, 98303, ЄДРПОУ 32417960, МФО 384920, р/с 2600305451 у ФДК АБ Клірінговий Дім) з Державного бюджету України (код платежу 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим ОКПО 34740405 МФО 824026) 194,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 846 від 02.07.2010 року (як зайве сплачені кошти).

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.