Ухвала суду № 107346615, 14.11.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/41/22

ун. № 752/25767/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л. М.,

за участю секретаря Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа- ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Полінського Вячеслава Андрійовича, відповідно до якої просила суд:

-визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Вячеслава Андрійовича щодо невитребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гудим Ольги Леонідівни копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер: 406, видане 12.06.2019 року ОСОБА_3 та копію інших документів про успадковане майно після смерті батька ОСОБА_4 , і невизначенні вартості успадкованого ОСОБА_3 майна, неправомірною та зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гудим Ольги Леонідівни копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер: 406, видане 12.06.2019 року ОСОБА_3 та копію інших документів про успадковане майно після смерті батька ОСОБА_4 , і визначити вартість успадкованого ОСОБА_3 майна;

-визнати протиправними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, які полягають в здійсненні у виконавчому проваджені № 64306520 розрахунку розміру аліментів на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з липня по грудень 2020 року в розмірі менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, неправомірними, та зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича визначити заборгованість боржника ОСОБА_3 і стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову (05.12.2018 р.) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття;

-визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, які полягають у здійсненні у виконавчому проваджені № 64306520 розрахунку аліментів на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з травня 2019 до березня 2020 року в розмірі меншому, ніж 1/3 від середньої заробітної плати працівників в місті Києві, неправомірними, та зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича визначити заборгованість боржника ОСОБА_3 і стягнути з ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини середньої заробітної плати працівників в місті Києві, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову (05.12.2018 р.) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року визначено підсудність справи за скаргою ОСОБА_1 за Святошинським районним судом міста Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою та витребувано справу у начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга вмотивована тим, що на виконанні у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 752/25767/18 від 28 вересня 2020 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 752/25767/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

25.02.2021 року державним виконавцем видано Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 64306520/3 у виконавчому провадженні № 64306520, відповідно до якої виконавець не включив до складу доходів вартість спадкового майна боржника; виконавець здійснив розрахунок аліментів за період з липня по грудень 2020 року менше мінімального розміру аліментів на дітей відповідного віку; виконавець розраховуючи аліменти за період з травня 2019 до березня 2020 року неправомірно включив до складу доходів боржника компенсації за надання соціальних послуг матері.

Вважаючи дії та бездіяльність державного виконавця незаконними, стягувач звернулася до суду зі скаргою в якій просила визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язати його вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання.

В судове засідання представник скаржниці адвокат Валько Ігор Вікторовича, не з"явився, просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити скаргу.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, свою позицію щодо скарги не висловив.

В судовому засіданні заінтересована особа, боржник ОСОБА_3 та його представник- адвокат Штундер Я.Г.заперечували проти задоволення скарги, просили суд відмовити в задоволенні скарги посилаючись повністю. Посилалися в судовому засіданні на норми сімейного та податкового права, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, зазначив, що доходи боржника (отримання спадщини), які звільнені від оподаткування, не належать до бази відрахувань, що підлягають стягненню у виконавчому провадженні. Зазначивши, що при отриманні спадщини не відбулося отримання доходу від використання належного на праві власності майна, і отримання спадщини не носить постійний характер. Боржник вважає, що отримання спадщини та в подальшому її відчуження (дарування) не зумовлює приріст майна, а тому виконавець не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів. Розрахунок аліментів державним виконавцем за період з травня 2019 року по березень 2020 року вважає вірним так як догляд за особою похилого віку та отримання в зв`язку з цим допомоги є формою зайнятості населення. Також зазначає, що з вересня 2019 по січень 2020 виконавець не врахував аліменти у розмірі 150 гривень щомісячно на загальну суму 750 гривень. Боржник навів свій розрахунок аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відділу державної виконавчої служби, який повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення від 28 вересня 2020 року, яке набуло законної сили 28 вересня 2020 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 83, 84 том 3).

Судом встановлено, що 28 січня 2021 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським Вячеславом Андрійовичем за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 64306520 з примусового виконання виконавчого листа № 752/25767/18 від 28 вересня 2020 року (а.с. 95 том 3).

Судом встановлено, що 08 лютого 2021 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 64306520 було складено Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 64306520/3, відповідно до якої за період грудень 2018 року-грудень 2020 року розраховано заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 137006,33 гривень (а.с. 102-104 том 3).

В зв`язку з наявністю боргу зі сплати аліментів державним виконавцем до боржника було встановлено тимчасові обмеження у керуванні транспортними засобами, користуванні зброєю, полюванні, праві виїзду за межі України (а.с. 106-116 том 3).

Судом встановлено, що 08 лютого 2021 року державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників та арештовано майно боржника (а.с. 117-121 том 3).

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року за несплату аліментів державним виконавцем на боржника накладено штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, що становило 8991,47 гривень (а.с. 144, 139 том 3).

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року державним виконавцем перераховано заборгованість зі сплати аліментів відповідно до наданих боржником документів та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків і видано нову Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах (а.с. 171-172 том 3). Після перерахунку заборгованість становила 44957,35 гривень.

Судом встановлено, що 09 березня 2021 року державним виконавцем, в зв`язку з повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів прийнято постанову про скасування заходів примусового виконання (а.с. 130-132, 134, 135, 137, 138, 140-142, 148, 151, 152 том 3) та надано боржнику Довідку розрахунок заборгованості по аліментах № 64306520/3 від 27 квітня 2021 року з інформацією про відсутність заборгованості (а.с. 174, 175 том 3).

Підставою для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 є непогодження з правильністю розрахунку розміру аліментів наведеному у Довідці-розрахунку заборгованості по аліментах від 25 лютого 2021 року № 64306520/3, які зобов`язаний сплачувати боржник.

Скаржниця вважає, що державним виконавцем проявлена бездіяльність, яка полягає в нездійснені пошуку інформації про доходи (спадкове майно) боржника, і невключенні цих доходів в розрахунок визначення розміру аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що боржник 12 червня 2019 року під час виконання рішення суду зі сплати аліментів набув у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом земельну ділянку 0,0562 га з кадастровим номером 3221483300:02:007:0070 (а.с. 89, 122 том 3).

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 81 СК України визначено, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджує Кабінет Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» - спеціальний правовий акт, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Зміст положень відповідного Переліку зараховує до поняття «заробіток» також виплати, які не є заробітною платою, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів тощо. Це свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», що передбачає не лише виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивачка просила суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів за 2018 рік з отриманого ним доходу. Суд установив, що згідно з податковою декларацією про доходи та майновий стан за 2018 рік відповідач отримав загальний дохід як вартість успадкованого та отриманого в дарунок майна.

Частина перша ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, яка залишається після утримання податків, зборів і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Положення п. 172.1 ст. 172 ПК України містить виняток із загального правила, закріпленого підпунктом 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України щодо визначення будь-якого доходу, отриманого резидентами або нерезидентам від будь-яких видів діяльності на території України, зокрема доходу, отриманого від продажу рухомого та нерухомого майна, який підлягає оподаткуванню.

Доходи боржника, звільнені від оподаткування, не належать до бази відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, які підлягають стягненню у виконавчому провадженні. Спадщина не є доходом, з якого обчислюються аліменти.

Установивши, що дохід відповідача, з якого позивачка просила стягнути заборгованість зі сплати аліментів, є вартістю успадкованого та отриманого в дар майна, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, правильно вважав, що отримання майна - земельних ділянок сільськогосподарського призначення - у власність у порядку спадкування не є тим видом доходу, який підлягає врахуванню під час стягнення аліментів і визначення їх розміру.»

Постанова Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 682/1277/20 (провадження № 61-3614св22)

Щодо розрахунку розміру аліментів з травня 2019 по березень 2020 року суд вважає доводи скаржника безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

До зайнятого населення також належать:непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю І групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства.

Крім того, відповідно до статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю І групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується КМ України.

У пункті 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМ України від 26 лютого 1993 року № 146 визначені види доходів, з яких не провадиться утримання аліментів, перелік яких є вичерпним.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем правомірно розраховано розмір аліментів з травня 2019 по березень 2020 року.

При цьому скаржником не враховано, що з вересня 2019 по січень 2020 на підставі заяви платника аліментів перераховувались аліменти у розмірі 150 грн. щомісячно на загальну суму 750 грн.

Крім того, судом встановлено, що в червні 2020 року платник аліментів почав працювати на підприємстві ТОВ «Книга-Плюс» та в червні 2020 року та отримав заробітну плату у розмірі 4800 грн., однак у розрахунку виконавця та скаржника розмір аліментів розраховано з середнього заробітку по місту Києву 16393 грн.

Судом встановлено, що станом на 01.01.2021 року заборгованість по аліментам становила 39981 грн., проте судом встановлено, що згідно квитанції від 01.03.2021 № 1610202 ОСОБА_3 сплачено 58639,86 грн.

Згідно з пунктом 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших дітей, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 № 146 утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Зазначений правовий висновок висловлено Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що отримання майна у власність у порядку спадкування, а саме земельної ділянки ОСОБА_3 , не є тим видом доходу, який враховується під час розрахунку розміру та стягнення аліментів.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа- ОСОБА_3 , в зв"язку з чим відмовляє у її задоволені.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 81, 180, 181, 183 СК України, постановою КМУ № 146 від 26.02.1993 року "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Валька Ігоря Вікторовича на бездіяльність і дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Полінського Вячеслава Андрійовича, зацікавлена особа ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. М. Шум