Ухвала суду № 107346613, 14.11.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4400/22

ун. № 759/11854/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Явір-Житлобуд-2» (03194, м. Київ, бул. Кольцова, 14Е) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошиського районного суду м. Києва від 22.09.2022р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2022 р. представник відповідача Павленко В.В. надав відзив на позовну заяву в якому просить звідмовити у задоволенні позову та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження для з`ясування правомочності господарської діяльності позивача, витребування підтверджуючих належних письмових доказів та розгляду обставин справи на підставі викладених та наявних письмових доказів нечесної підприємницької діяльності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи ціна позову у вказаній справі становить 12 184, 76 грн., тобто суд вважає, що справа є малозначною.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 19, 53, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко