Ухвала суду № 107346414, 03.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28404/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_4.

за участю секретаря ОСОБА_5.

прокурора ОСОБА_6.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 12019100000000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_4. знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_8., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилась, поряд з тим, направила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас, у телефонному режимі повідомила суд про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти проведення судового засідання за відсутності захисника.

Прокурор вважав наявними підстави для проведення судового засідання без участі захисника.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали позицію прокурора.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд на місці ухвалив проводити судове засідання у відсутність захисника.

В судовому засіданні представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7. звернувся із клопотанням про проведення судово-психологічної експертизи потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи була ситуація, яка пов`язана із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 15 червня 2019 року, в результаті якої потерпілий отримав тілесні ушкодження - психотравмуючою для ОСОБА_2 ; яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2 ; чи нанесено ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди з психологічної точки зору; який розмір грошового відшкодування за завдану ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою - моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів; чи була ситуація, яка пов`язана із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 15 червня 2019 року, в результаті якого потерпіла отримала тілесні ушкодження - психотравмуючою для ОСОБА_3 ; яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_3 ; чи нанесено ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди з психологічної точки зору; який розмір грошового відшкодування за завдану ОСОБА_3 дорожньо-транспортною пригодою - моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів.

В обґрунтування клопотання представник потерпілих зазначив, що обвинуваченим було подано відзив на позовну заяву потерпілого, в якій обвинувачений зазначив, що розмір моральної шкоди є необґрунтованим та не підтверджений належними доказами.

З урахуванням викладеного, представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7. зауважив, що остаточний розмір моральної шкоди, яку потерпілим було завдано діями відповідача, може бути визначено шляхом проведення судово-психологічної експертизи для отримання висновку експерта, який є належним доказом по даній справі.

Також просив доручити проведення зазначеної експертизи експертній установі - ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Потерпілі підтримали заявлене клопотання.

Прокурор вважав недоцільним проведення заявленої експертизи. В обґрунтування своєї позиції вказав, що закон не позбавляє можливості звернутися із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства і провезти зазначену експертизу поза межами кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення заявленої експертизи.

Суд, вислухавши позиції учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 регламентовано порядок проведення психологічної експертизи.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.3., 6.4. Розділу VI Інструкції об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

- індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

- емоційних реакцій та станів;

- закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Враховуючи, що встановлення факту заподіяння моральної шкоди та визначення її розміру потребують спеціальних знань та ці дані мають значення для кримінального провадження, дотримуючись засад рівності та диспозитивності, призначення потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судово-психологічної експертизи є доцільним.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відтак суд вважає, що з урахуванням всіх обставин справи, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду справи є підстави для призначення судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для доручення проведення вказаної експертизи експертній установі - ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», у зв`язку з відсутністю фінансування судових витрат, пов`язаних із направленням матеріалів для проведення експертиз експертними установами, які знаходяться поза межами територіальної юрисдикції суду, та, як наслідок, неможливості забезпечення своєчасного проведення призначеної експертизи та одержання її результатів судом у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019100000000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи була ситуація, яка пов`язана із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 15 червня 2019 року, в результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження - психотравмуючою для ОСОБА_2 .

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2 .

3. Чи нанесено ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди з психологічної точки зору.

4. Який розмір грошового відшкодування за завдану ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою - моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів.

5. Чи була ситуація, яка пов`язана із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 15 червня 2019 року, в результаті якого потерпіла отримала тілесні ушкодження - психотравмуючою для ОСОБА_3 .

6. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_3 .

7.Чи нанесено ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди з психологічної точки зору.

8. Який розмір грошового відшкодування за завдану ОСОБА_3 дорожньо-транспортною пригодою - моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4