Постанова № 10734504, 04.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2348/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Мальцева І.В.

представників відповідача - Анісімової Н.В., Тимошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2010 року ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської ОДПІпро скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Миргородською ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка, результатами якої виявлено порушення податкового законодавства у господарській діяльності внаслідок чого відповідачу, ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", донараховано податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 204882,00 грн. та винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2009 року № 0000172301/0. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в порядку апеляційного узгодження, проте за наслідками розгляду залишене без змін. Не погоджуючись із фактом наявності виявлених перевіркою порушень та правомірністю прийнятих органами ДПІ податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, свої рішення вважають законними та обґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті правомірно на підставі Закону України "Про податок на додану вартість" в зв'язку із безпідставним заниженням позивачем податкових зобов'язань.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2009 року по 27 квітня 2009 року Миргородською ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та продовжувалась з 28 квітня 2009 року по 14 травня 2009 року на підставі наказу Миргородської ОДПІ від 27 квітня 2009 року № 89, за результатами якої складений акт № 57/23-418/30811110 від 21 травня 2009 року; та невиїзна документальна перевірка з окремого питання - дослідження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) та правильність відображення в деклараціях з податку на додану вартість підприємством за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року зменшення рядка 26 за результатами планової документальної перевірки від 21 травня 2009 року - результати якої оформлені актом № 152/23-418/30811110 від 29 жовтня 2009 року. В ході проведення перевірки, встановлено порушення підпункту 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на суту 136588,00 грн., в тому числі за листопад 2008 року в сумі 62035,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 74553,00 грн.

На підставі акту перевірки № 152/23-418/30811110 від 29 жовтня 2009 року прийняте первинне оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2009 року № 0000172301/0, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 136588,00 грн. та штрафними санкціями 68294,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте, за результатами процедури апеляційного узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення вищі контролюючі органи залишили спірні рішення без змін, скарги позивача - без задоволення та винесли податкові повідомлення-рішення № 0000172301/1 від 25 грудня 2009 року, № 0000172301/2 від 16 березня 2010 року, 0000172301/3 від 20 травня 2010 року.

Не погоджуючись із позицією органів ДПІ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 136588,00 грн. та штрафними санкціями 68294,00 грн., суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та ТОВ "Газпром збут Україна" (м. Київ) укладено договір від 22 вересня 2008 року №86/77/с-08, згідно умов якого ТОВ "Газпром збут Україна" (постачальник) зобов'язується постачати природний газ протягом жовтня-грудня 2008 року, а ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (покупець) його прийняти та оплатити шляхом попередньої сплати (на підставі рахунків фактур постачальника).

Крім того, між ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та ТОВ "Агропромгаз" укладено договір поруки від 31 жовтня 2008 року №188/08П, на підставі якого ТОВ "Агропромгаз" (поручитель) зобов'язується солідарно з боржником (ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини") відповідати перед кредитором - ТОВ "Газпром збут Україна" за грошовими зобов'язаннями за договором купівлі-продажу природного газу від 22 вересня 2008 року №86/77/с-08. Розмір плати за вищезазначені послуги згідно пункту 5.2 цього договору складає 1,3% від вартості природного газу, спожитого у звітному місяці. Актами прийому-передачі природного газу від 30 листопада 2008 року №РНг-000542, №РНг-000543, №РНг-000543 визначено, що згідно договору №86/77/с-08 від 22 вересня 2008 року ТОВ "Газпром збут Україна" передано ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" 20087,766 тис.м.куб. природного газу на загальну суму 34409156,91 грн.

На виконання послуг із супроводження договору на постачання газу підписано акт виконаних робіт №1 від 30 листопада 2008 року, в якому не визначено обсяг та одиниці виміру господарської операції (надання послуг).

Судом також встановлено, що відповідно умов договору від 15 січня 2007 року №44/07А, ТОВ "Агропромгаз" зобов'язується постачати природний газ ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та договору від 28 грудня 2007 року №109/08 за умовами якого ТОВ "Агропромгаз" супроводжує договір постачання природного газу, а ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" своєчасно оплачує товар.

Розмір плати за вищезазначені послуги, згідно додаткової угоди № 1 від 30 вересня 2008 року до вказаного договору, визначається із розрахунку 19,75 грн. з урахуванням податку на додану вартість за 1 тис.куб.м. спожитого в звітному місяці обсягу природного газу.

Актом № 04/10 прийому-передачі природного газу від 31 жовтня 2008 року визначено, що відповідно до договору № 44/07А від 15 січня 2007 року ТОВ "Агропромгаз" передано ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" 18845,971 тис.куб.м. природного газу.

На виконання послуг по супроводженню договору на постачання газу 31 жовтня 2008 року підписано акт виконаних робіт №10, в якому визначено обсяг, одиницю виміру господарської операції (надання послуг).

Згідно тверджень ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" обсяг господарської операції визначається як кількість отриманого природного газу 18845,971 тис.куб.м, а одиниця виміру господарської операції складає 19,75 грн., проте з аналізу положень договору поруки випливає, що він не передбачає постачання природного газу або його транспортування. Позивач вважає, що розмір плати за послуги по супроводженню згідно додаткової угоди №1 від 30 вересня 2008 року до цього договору визначається із розрахунку 19,75 грн. з урахуванням ПДВ за 1 тис.куб.м. спожитого в звітному місяці обсягу природного газу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що послуги вказані в актах виконаних робіт перераховані без зазначення їх обсягів у вартісному та кількісному показниках. При проведенні перевірки позивачем не надано звіт по визначенню діючих та потенційних конкурентів, відомості про динаміку цін на ринку газу, не вказано які конкретно надані консультації про застосування господарського законодавства, не вказано яким чином здійснювався контроль поставки газу у пунктах розподілу та одиницю виміру перелічених послуг, чим порушено вимоги статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а отже вони не можуть бути визнані як первинні бухгалтерські документи, так як в них не вказані всі обов'язкові реквізити та відповідно не дають змогу пов'язати отримані послуги з господарською діяльністю ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", чим порушено пункт 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Підтвердженням належного виконання наведених вище договорів є акти прийому-передачі природного газу та акти виконаних робіт, на які посилається позивач в обґрунтування правомірності проведення ним розрахунку податкових зобов'язань: від 31 жовтня 2008 року № 10 на суму 372207,94 грн. , в тому числі ПДВ - 62034,66 грн. та №1 від 30 листопада 2008 року на суму 447319,04 грн., в тому числі ПДВ - 74553,17 грн.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно вимог підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до підпункту "г" пункту 3.1, підпункту "а" пункту 2.1 Договору від 28 грудня 2007 року №109/08, укладеного на надання послуг ТОВ "Агропромгаз", а саме:

- проведення переговорів з ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" щодо умов та обсягу поставок природного газу,

- надання послуг зі складання договору купівлі-продажу природного газу,

- контролю поставок природного газу в пунктах розподілу природного газу,

- здійснення контролю за своєчасним оформленням необхідної документації та складанням актів прийому-передачі природного газу,

- надання послуг з визначення діючих та потенційних конкурентів,

- надання відомостей про динаміку цін на ринку газу на протязі дії цього договору,

- надання консультацій про стан та практику застосування господарського

законодавства.

Відповідно до пункту 4.7, пункту 1.1 та пункту 1.2 договору від 31 жовтня 2008 року №188/08П щодо надання послуг, ТОВ "Агропромгаз" (поручитель) зобов'язується виконати наступні обов'язки :

- солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу,

- прийняти від боржника узгоджені з газорозподільною організацією акти фактично спожитого обсягу природного газу,

- передати постачальнику газу узгоджені з газорозподільною організацією акти фактично спожитого боржником обсягу природного газу,

- оформити з постачальником акт звірки за відповідний період,

- прийняти від боржника заявку на об'єми спожитого газу на наступний місяць,

- передати постачальнику заявку на об'єм газу, який необхідний боржнику у наступному місяці споживання,

- згідно заявки боржника підготувати постачальнику форму з зазначенням планових лімітів споживання природного газу з розподілом по підприємствах (в електронному вигляді),

- відправити постачальнику форму з зазначенням планових лімітів споживання природного газу з розподілом по підприємствах (в електронному вигляді), підготувати постачальнику форму (в електронному вигляді) з зазначенням фактичних лімітів споживання природного газу з розподілом по підприємствах, відправити постачальнику форму (в електронному вигляді) з зазначенням фактичних лімітів споживання природного газу з розподілом по підприємствах.

Як вбачається із положень наведених договорів, ТОВ "Агропромгаз" має змішані договірні функції (виробника та посередника). При цьому позивачем не доведено яким чином в господарському обігу використовувалися послуги власного виробництва, надані ТОВ "Агропромгаз", та як це вплинуло на отримання доходу, пов'язаного з придбанням, а також яким чином оформлено виконання посередницьких функцій ТОВ "Агропромгаз" з третіми особами.

Крім того, суду не надано доказів фактичного виконання ТОВ "Агропромгаз" поставлених перед ним договірних завдань та їх фактичне отримання позивачем.

Надаючи правову оцінку звіту про надані інформаційно-консультаційні послуги за жовтень 2008 року згідно договору №109/08 від 28 грудня 2007 року та звіт про надані інформаційно-консультаційні послуги за листопад 2008 року згідно договору поруки № 188/08п від 31 жовтня 2008 року суд приходить до висновку, що вказані звіти містять загальну інформацію про ціни на газ по Україні, про імпортний газ, звіти КМ України, тарифи на транспортування газу; в даних звітах відсутня конкретизація фактів, що підтверджує взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Агропромгаз", а саме: перелік альтернативних постачальників та перелік пропозицій по цінах від конкретних постачальників.

Отже, звіти про надані інформаційно-консультаційні послуги не містять інформаційних даних про об'єм та суть робіт, виконаних ТОВ "Агропромгаз", відомостей щодо проведених переговорів та розглянутих пропозицій, а також висновків про економічну доцільність та користь для позивача в процесі виробництва наданих ТОВ "Агропромгаз" послуг для забезпечення виконання зазначеного договору.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що зазначені в звітах послуги не дали економічних наслідків для виробничої діяльності позивача, зокрема таких як зменшення собівартості продукції через зменшення ціни на газ.

На підставі викладеного, суд погоджується із висновками Миргородської ОДПІ, викладеними в акті планової перевірки № 152/23-418/30811110 від 29 жовтня 2009 року щодо наявності факту завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму 136588,00 грн., в тому числі за листопад 2008 року в сумі 62035,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 74553,00 грн.

Щодо декларацій з податку на додану вартість за період з листопада 2008 року по березень 2009 року (місяць виникнення позитивного значення рядка 27 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет..."), то судом встановлено наступне.

Сума до сплати (рядок 27), за вказаний період, вперше виникає по декларації за березень 2009 року в розмірі 1441011,00 грн. Зважаючи на той факт, що значення рядка 26 за деклараціями за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року безпосередньо впливає на рядок 27 декларації за березень 2009 року, як наслідок - його зменшення за листопад-грудень 2008 року призвело до заниження зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 136588,00 грн., чим порушено вимоги підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, на кінець періоду, що перевірявся, згідно декларації за грудень 2008 року значення рядка 26 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" становить 4922707,00 грн. Дослідженням декларацій з податку на додану вартість за січень-березень 2009 року встановлено, що позивачем не проведено коригування рядка 26 на суму 136588,00 грн.

При коригуванні рядка 26 Декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року на 136588,00 грн. його значення становитиме 1251546,00 грн.

З огляду на викладене, відповідно зменшиться значення рядка 26 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" декларації за лютий 2009 року складає 1236619,00 грн.

За декларацією з податку на додану вартість за березень 2009 року при позитивному значенні рядка 18.1 "різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду" 2814218,00 грн. з урахуванням значення рядка 26 попереднього звітного періоду 1236619,00 грн. сума податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до сплати в бюджет за березень 2009 року складає 1577599,00 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що Миргородською ОДПІ правомірно прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень - необґрунтовані, безпідставні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 серпня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова