Постанова № 10734501, 05.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3551/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Кусайло Я.Г.,

за участю:

представника позивача - Тимошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об"єднаної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року Миргородська об"єднана державна податкова інспекціязвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1308 грн 50 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, що набрала форму акту № 0029/16/20/23/32500105 від 17 березня 2010 року, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000412303 від 22 березня 2010 року на суму 1308 грн 00 коп. Зазначене рішення вручено відповідачу, але станом на момент розгляду справи кошти до бюджету не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомлено. Суд прийшов до висновку про можливість слухати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм`ясопром" (код ЄДРПОУ 32500105) 16 жовтня 2003 року зареєстровано Виконавчим комітетом Миргородської міської ради, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 0405746800010248. Відповідач взятий на облік платника податків 23 жовтня 2003 року за № 50.

Перевіркою за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргородм`ясопром" (лоток, що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Воскресенська, б.6) встановлені наступні порушення:

- не проведення розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів при реалізації продукції на суму 193 грн 70 коп., що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон про РРО);

- не використання книги обліку розрахункових операцій № 1620000983р/1, зареєстрованої Миргородською об`єднаною державною податковою інспекцією, що є порушенням п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 7.5 "Порядку реєстрації та веденя книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок".

За результатами перевірки Миргородською об`єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки № 0029/16/20/23/32500105 від 17 березня 2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000412303 від 22 березня 2010 року на суму 1308 грн 50 коп.

Із розрахунку суми фінансової санкції, наданого суду позивачем встановлено, що за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України Закону про РРО, відповідальність за яке передбачена п. 1 ст. 17 цього Закону застосовано фінансову санкцію в розмірі 968 грн 50 коп. (193 грн 70 коп х 5= 968 грн 50 коп.); за порушення п. 5 ст. 3 Закону про РРО, п. 7.5 "Порядку реєстрації та веденя книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", відповідальність за яке передбачена п. 3 ст. 17 Закону про РРО застосовано фінансову санкцію в розмірі 340 грн 00 коп. (17 грн х 20 грн.= 340 грн).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручено особисто головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм`ясопром" 22 березня 2010 року, що підтверджується копією корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, наявного в справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не оскаржувались рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному або судовому порядку. Разом з тим, кошти в загальній сумі 1308 грн 50 коп. до державного бюджету відповідачем не сплачені.

Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; .

Судом встановлено, що під час проведення перевірки мало місце непроведення розрахункової операції через РРО та не було видано розрахункового документа при реалізації ковбаси "Ліверна особлива" 603 гр по ціні 19 грн 90 коп. на суму 12 грн 00коп. та реалізації продукції з початку робочого дня на суму 181 грн 70 коп, тобто всього - на загальну суму 193 грн 70 коп.

З огляду на викладене, відповідачем не були проведені розрахункові операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Згідно із п. 5 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Судом встановлено, що відповідачем не використано книгу обліку розрахункових операцій № 1620000983р/1, зареєстровану Миргородською об`єднаною державною податковою інспекцією.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000412303 від 22 березня 2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції в розмірі 1308 грн 50 коп. грунтується на вимогах чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України; за рішеннями вказаних органів застосовуються встановлені статтею 17 цього Закону фінансові санкції.

Згідно із ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на момент розгляду справи кошти в сумі 1308 грн 50 коп відповідачем до бюджету не сплачені.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1308 грн 50 коп. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'яспром" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1308 грн 05 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'яспром" (код ЄДРПОУ 32500105) суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1308 грн 50 коп. (одна тисяча триста вісім гривень п`ятдесят копійок) на р/р № 31118104700012, одержувач - державний бюджет м. Миргород, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019, "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", код платежу 3021080900.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва