Постанова № 10734522, 05.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1645/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Кусайло Я.Г.,

за участю:

представників позивача - Балали О.М., Гущиної Г.В.,

представника відповідача - Шляхова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика"до Полтавської міжрайонної Державної податкової інспекції (Диканське відділення)про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2010 року Закрите акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної Державної податкової інспекції (Диканське відділення)про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042303 від 02 березня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 25.02.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Полтаві було проведено планову перевірку позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за результатами якої складено акт № 0147/16/01/23-322/00845743 від 25.02.2010 року, на підставі якого прийнято рішення від 02.03.2010 року № 0000042303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 202 грн. 07 коп. за порушення п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач зазначав, що перевірку було проведено без дотримання вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки не надсилалось письмове повідомлення; а акт перевірки, в порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, був отриманий лише в день отримання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Також позивачем вказано, що перевіркою безпідставно встановлено факт порушення ним п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, незабезпечення ведення обліку товарних запасів, так як відсутність накладних або їх направильне заповнення не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку запасів на складах і/або по місцю їх реалізації.

Щодо встановлених перевіряючими порушень п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивач зазначав наступне: в матеріалах справи не існує жодного доказу, що вказував на відсутність програмного забезпечення контрольно-касового апарату, що перевірявся, а фіскальний чек, який друкується вказаним касовим апаратом містить всі реквізити, наявність яких вимагається законодавством.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У своїх запереченнях посилався на те, що перевірку магазину № 1, який належить позивачу, проведено в межах повноважень органів державної податкової служби, визначених ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із врахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 р. № 355. Порушення позивачем п.п.11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»підтверджується матеріалами перевірки, у звязку з чим до нього правомірно застосовано (штрафні) фінансові санкції.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.02.2010 року інспекторами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Фесенком Ю.П., Макаровим О.М. проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій магазину №1, який належить Закритому акціонерному товариству "Полтавська птахофабрика", і розташований за адресою: вул. Шевченка , б.115, м. Полтава.

Перевірку здійснено на підставі направлень на перевірку від 25.02.2010 року № 463, 464 та згідно із планом перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на лютий 2010 року, в присутності продавця ОСОБА_7

За результатами перевірки складено акт від 25.02.2010 року № 0147/16/01/23-322/00845743, від підписання якого продавець ОСОБА_7 відмовилась, про що складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 000847 від 25.02.2010 року.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки наступні порушення:

- п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів;

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 553 грн. 81 коп.;

- п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 1 грн. 89 коп.

На підставі акту перевірки 02 березня 2010 року винесено рішення № 0000042303 про застосування до штрафних (фінансових) санкцій, яким відповідно до ст.ст. 17, 21, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 1202 грн. 07 коп., а саме:

- 85 грн. (17 х 5) за не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів;

- 1107 грн. 62 коп. (553 грн. 81 коп. х 2) за не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 553 грн. 81 коп.

- 9 грн. 45 коп. (1 грн. 89 коп. х 5) за не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 1 грн 89 коп.

Як встановлено судом із пояснень представника позивача та змісту позовної заяви, позивач не згоден із діями щодо проведення перевірки та винесеним за її результатами рішенням № 0000042303 від 02.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1202 грн. 07 коп., у зв'язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо ;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку порядку проведення перевірки магазину № 1, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що у разі, коли державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, Державна податкова інспекція у м. Полтаві при проведенні 25.02.2010 року перевірки магазину № 1, що належить Закритому акціонерному товариству "Полтавська птахофабрика", діяла в межах повноважень, встановлених законом.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон «Про застосування РРО») передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008 року, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться органами державної податкової служби відповідно до щомісячних планів групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Перевірку магазину № 1 позивача згідно із вищевказаними вимогами законодавства проведено групою інспекторів Державної податкової інспекції у м.Полтаві у складі 2 осіб на підставі плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на лютий 2010 року за наявності направлень на перевірку.

Доводи позивача про незаконність перевірки у зв'язку з тим, що органом державної податкової служби не було надіслано повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до її початку, суд не бере до уваги, оскільки зазначена вимога, яка міститься у ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, стосується лише планових виїзних перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), а не перевірок за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірку магазину № 1 позивача було проведено згідно вимог чинного законодавства.

Оцінюючи посилання позивача на порушення відповідачем Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в частині ненадання копії акту перевірки для ознайомлення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що продавець (особа, що здійснювала розрахункові операції) магазину № 1 (м. Полтава, вул. Шевченка, б.115) ОСОБА_7, відмовилась від підписання акту перевірки, в результаті чого був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 000847 від 25.02.2010 року.

У зв`язку з цим посадовими особами органу державної податкової служби один примірник акта перевірки направився позивачу поштою з повідомленням про вручення, про що свідчить лист Державної податкової інспекції в м. Полтаві від 26.02.2010 року № 3960/10/23-357 та наявне в справі повідомлення про вручення. Примірник акта перевірки з відповідними додатками був вручений представникові позивача - Величко О.М. 03.03.2010 року.

Таким чином, твердження позивача про неотримання примірнику акта перевірки від 25.02.2010 року суд не бере до уваги.

Надаючи оцінку рішенню № 0000042303 від 02.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд виходить з наступного.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарно-матеріальних ціностей.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з п. 3 Наказу ДПА України "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 614 від 01.12.2000 року фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги);найменування товару (послуги);літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги);позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції;фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК".

У статі 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон) встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з дотриманням установленого порядку їхнього застосування.

Пунктом 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності повинні проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їхньої кількості.

Згідно з п. 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їхньої кількості до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, фіскальні чеки, які роздруковані на електронному контрольно-касовому апараті типа DATECS MP-500Т, фіскальний номер 1610000375, які були предметом перевірки і копії яких надані до суду, не відповідають встановленій формі і не містять інформації щодо загальної вартості товарів.

У зв`язку з цим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042303 від 02.03.2010 в частині накладення штрафу за порушення п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до п. 6 ст. 17 зазначеного Закону є обгрунтованим і таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Також, перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 25.02.2010 року, що Закритим акціонерним товариством "Полтавська птахофабрика" у господарській одиниці магазині № 1 не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації на загальну суму 553 грн. 81 коп.

Пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підприємство, згідно з положеннями пункту 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

До матеріалів справи позивачем надано копію наказу №10/1 від 05 січня 2009 року "Про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку на підприємстві", виданого на виконання вищенаведених норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно із статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Підприємства, що мають значну і змінну номенклатуру товарів з приблизно однаковим рівнем торговельної націнки, яким і є позивач, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246, можуть застосовувати метод оцінки придбаних (отриманих) або вироблених запасів зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю; при відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продаж та іншому вибутті оцінка їх здійснюється, зокрема, за методом середньозваженої собівартості.

Саме дані методи застосовуються ЗАТ "Полтавська птахофабрика" при відпуску товарів у реалізацію, про що вказано в наказі №10/1 від 05 січня 2009 року "Про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку на підприємстві".

Порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов'язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства) встановлений Інструкцією "Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року №291.

Рахунки класу "Запаси" призначені для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству готової продукції, товарів,предметів праці, що призначені для обробки, переробки, використання у виробництві і для господарських потреб.

На рахунку 28 "Товари" ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. На субрахунках 281 - 284 за дебетом відображається збільшення товарів та їх вартості, за кредитом - зменшення.

Так, на субрахунку 281 "Товари на складі" ведеться облік руху та наявності товарних запасів, що знаходяться на оптових та розподільчих базах, складах, овочесховищах, морозильниках тощо.

На субрахунку 282 "Товари в торгівлі" ведеться облік руху та наявності товарів, що знаходяться на підприємствах роздрібної торгівлі (в магазинах, ятках, кіосках, у буфетах підприємств громадського харчування тощо).

Облік товарних запасів ведеться позивачем, відповідно до пояснень, наданих представником позивача в ході судового розгляду справи, в сумарному виразі, за оборотно-сальдовими відомостями за рахунками 281, 282 які складаються на підставі первинних документів.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

До матеріалів справи позивачем залучені копії первинних документів - видаткових накладних, відповідно до яких позивачем обліковані товари, отримані підприємством від постачальників для подальшої їх реалізації позивачем через магазин роздрібної торгівлі.

Пунктом 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку. Законодавчо визначеного порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на даний час не встановлено.

ЗАТ "Полтавська птахофабрика" внутрішнє переміщення товарів зі складу виконує із обов'язковим застосуванням внутрішньої накладної на переміщення товару із визначенням даних в звіті про партії товарів, копії яких щалучені до матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обліку товарних запасів ЗАТ "Полтавська птахофабрика" відповідно до вимог стандартів бухгалтерського обліку в Україні, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в порядку, не забороненому законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень Полтавської МДПІ про незабезпечення ЗАТ "Полтавська птахофабрика" ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів, відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З огляду на викладене, рішення від 02.03.2010 року № 0000042303 в частині щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Щодо встановленого під час перевірки порушення п. 13 ст. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Перевіркою 25.02.2010 року встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності склала 1 грн. 89 коп.

Так, особою, що здійснювала розрахунки та була присутня при проведенні перевірки власноручно був складений опис грошових коштів і вказано про наявність на місці проведення розрахунків грошових коштів в сумі 248 грн. 28 коп. В роздрукованому звіті по наявності грошових коштів всього в касі визначено 250,17 грн. зі співставлення наведених показників працівниками податкової зроблений висновок про невідповідність сум грошових коштів визначених в звітному документі сумі, наявній в місці проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (1 грн. 89 коп. х 5= 9 грн. 45 коп.).

У зв`язку з цим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042303 від 02.03.2010 в частині накладення штрафу за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є обгрунтованим і таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської міжрайонної Державної податкової інспекції (Диканське відділення) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042303 від 02 березня 2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 1107 грн 62 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва