Постанова № 10734011, 09.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Справа № 2а-1131/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.,

за участю представників:

- від позивача участі не приймав,

- від відповідача Скрипник О.М., Іванченко Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»(надалі - позивач) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2010р. №0000672200/3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача було проведено виїзну позапланову перевірку Кіровоградської філії АКБ «Східно-Європейський банк»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 24.06.2009р. про що складено акт від 09.07.2009р. №56/22-0/34527794.

В ході перевірки встановлено порушення п.п. 2.1.3. п. 2.1. ст. 2, п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.5.1. п. 5.5. ст. 5, п.п.7.3.8. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283/97-ВР, в результаті чого, КФ АКБ «Східно-Європейський банк»занижено податок на прибуток на загальну суму 277094,55 грн.

На підставі акту перевірки та за результатами процедури адміністративного узгодження суми податкового зобовязання, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010р. №0000672200/3, яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток банківських організацій в сумі 357475,49 грн., в т.ч. за основним платежем 251594,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 105881 грн.

Позивач зазначає, що КФ АКБ «Східно-Європейський банк»є самостійним платником податку на прибуток, а тому до останнього повинні застосовуватися всі положення законодавства про податок на прибуток (ведення обліку валових доходів та витрат, нарахування амортизації, ведення обліку приросту (убутку) товарно-матеріальних цінностей, тощо). Отже, витрати повязані із залученням ресурсів є витратами на здійснення банківських операцій повязаних із здійсненням господарської діяльності філії як окремого платника податку і дає право філії відображати їх в декларації про прибуток.

Крім того, позивач зазначає, що згідно постанови Правління НБУ від 18.12.2009р. №756 відкликано банківську ліцензію позивача та ініційовано процедуру ліквідації банку.

Про відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором банку було здійснено оголошення у газеті «Голос України»від 25.12.2009р. №246 (4746). Кредитори мали право протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, заявити про свої вимоги до банку. Разом з тим, відповідач вимог на адресу ліквідатора не надсилав, у звязку з чим, відповідно до ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Представник позивача в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, якими вимоги позивача не визнаються в повному обсязі з тих підстав, що посадовими особами відповідача нарахування податкового зобовязання здійснено у повній відповідності до положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні 09.08.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 14.08.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в:

Посадовими особами відповідача було проведено виїзну позапланову перевірку Кіровоградської філії АКБ «Східно-Європейський банк»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 24.06.2009р. про що складено акт від 09.07.2009р. №56/22-0/34527794 (а.с. 9-48).

В ході перевірки встановлено порушення п.п. 2.1.3. п. 2.1. ст. 2, п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.5.1. п. 5.5. ст. 5, п.п.7.3.8. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283/97-ВР, в результаті чого, КФ АКБ «Східно-Європейський банк»занижено податок на прибуток на загальну суму 277094,55 грн.

На порушення п.п. 2.1.3. п. 2.1. ст. 2, п.п. 5.5.1. п. 5.5. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283/97-ВР КФ АКБ «Східно-Європейський банк»завищено скориговані валові витрати по рядку 04.1 К1 «Витрати в межах банківських операцій» декларації з податку на прибуток банку на загальну суму 1197184,78 грн. в т.ч. по податкових періодах:

3 квартал 2007р. 90541,27 грн.;

4 квартал 2007р. 123496,1 грн.;

1 квартал 2008р. 102431,24 грн.;

2 квартал 2008 р. 179027,69 грн.;

3 квартал 2008 р. 226639,03 грн.;

4 квартал 2008 р. 249591,14 грн.;

1 квартал 2009 р. 225458,31 грн.

В порушення п.п. 2.1.3. п. 2.1. ст. 2, п.п. 5.5.1. п. 5.5. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283/97-ВР, КФ АКБ «Східно-Європейський банк»за розпорядженням позивача отримувала кредитні ресурси в межах однієї юридичної особи, за що сплачувала комісійну винагороду за борговими зобовязаннями перед своєю ж юридичною особою, в результаті чого завищено скориговані валові витрати на загальну суму 29912,24 грн. в т.ч. по податкових періодах:

3 квартал 2007р. 1871,03 грн.;

4 квартал 2007р. 23930,23 грн.;

1 квартал 2008р. 2145,12 грн.;

2 квартал 2008 р. 474,64 грн.;

3 квартал 2008 р. 1005,28 грн.;

4 квартал 2008 р. 131,68 грн.;

1 квартал 2009 р. 354,26 грн.

На підставі акту перевірки та за результатами процедури адміністративного узгодження суми податкового зобовязання, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010р. №0000672200/3 (а.с.8), яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток банківських організацій в сумі 357475,49 грн., в т.ч. за основним платежем 251594,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 105881 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 ст. 1 зазначеного Закону передбачено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно визначення, наведеного в Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція є дія або подія, яка викликає зміни в структурі ресурсів, контрольованих підприємством, у результаті минулих подій, виконання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому, та зобов'язань, у власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються в зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Згідно із частинами четвертою, п'ятою статті 62 Господарського кодексу України підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що філія банку не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені головного банку.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" кредит - це кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами в користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент. Кредит розподіляється на фінансовий кредит, товарний кредит, інвестиційний податковий кредит та кредит під цінні папери, що засвідчують відносини позики.

Отже, із зазначених нормативно-правових приписів вбачається, що однією з необхідних умов для визнання певної господарської операції в якості кредиту є надання коштів чи матеріальних цінностей на визначений строк та під процент юридичним чи фізичним особам.

Зважаючи на те, що КФ АКБ «Східно-Європейський банк»не є юридичною особою, а тому не мала право на включення до складу валових витрат, будь-яких витрат, повязаних з виплатою або нарахуванням процентів за користування коштами, які надавались позивачем у користування філії.

Таким чином, відповідачем правомірно визначено позивачеві податкове зобовязання за платежем податок на прибуток банківських організацій в сумі 357475,49 грн., в т.ч. за основним платежем 251594,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 105881 грн.

Разом з тим, позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 18.12.2009р. №756 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ «Східно-Європейський банк»з 21.12.2009р. відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора (а.с. 51-54).

Відповідно до вимог ст. 89 Закону України «Про банки і банківську діяльність»ліквідатором банку здійснено опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті «Голос України»від 25.12.2009р. №246 (4746) (а.с. 50).

Згідно вказаної норми кредитори банку мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку протягом одного місяця з дня опублікування оголошення.

Заяв з вимогами до ліквідатора у встановлений законодавством термін від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність»з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

Відповідно до ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватися не може, оскільки встановлення у Законі України «Про банки і банківську діяльність»особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку не припускає задоволення вимог окремих кредиторів у індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.

Доводи відповідача щодо того, що на момент оголошення про ліквідацію банку податкове зобовязання не було узгодженим оскільки здійснювалася процедура адміністративного узгодження зобовязання, а тому вимоги до ліквідатора не могли бути предявлені, судом до уваги не приймаються оскільки останні не ґрунтуються на нормах закону.

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей Закон не регулює також питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, норми вказаного Закону не застосовуються до правовідносин повязаних із стягнення податкового боргу в процедурі ліквідації банків, а тому предявлення вимоги до ліквідатора повинно було бути здійснено незалежно від здійснення процедури адміністративного узгодження податкового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2010 року №0000672200/3.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету в розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 10.08.2010р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуПасічник Ю.П.