Ухвала суду № 107316440, 14.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14162/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 жовтня 2022 року за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2022 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

14 листопада 2022 року до відкриття провадження у справі представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Зізда С.Е. подано заяву, в якій просить суд відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву представника позивача адвоката Зізда С.Е., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК Українислідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, яку суддя розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, а відтак позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 141, ст. 185 ст.186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА