Ухвала суду № 1072916, 24.07.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-547/07                                                                                                                              Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 31                                                                                                                       інстанції – В.О.Татарчук

                                                                                                                                                                справа №А27/109-07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді     –   Проценко О.А. (доповідач)

суддів                            – Стежко В.А., Туркіної Л.П.,

при секретарі               –  Серьогіна О.В.

За участі представників:

позивача            – Колінко Ю.М.,  дов. від 12.02.07 р.

відповідача       – Терещенко І.І. , дов.2622/9/10-017 від 22.02.07 р.

відповідача       – Коваленко В.Ю., дов. №8989/9/10-017 від 21.05.07 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007 р. у справі №А27/109-07

за  позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

до: Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  

про:  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень 

                                                         ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007р. до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з адміністративним позовом про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.09.2006р. № 00000012345/0, від 24.11.2006р. №0000012345/1 та від 26.01.2007р.  №0000012345/2. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України. При цьому позивач зазначав, що товариством було здійснено розрахунок податку з власників транспортних засобів на 2005р. до 01.03.2005 до набуття чинності Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких законодавчих актів України” №2505 (31.03.2005р.) із застосуванням ставок податку, які діяли на момент складання такого розрахунку з урахуванням того, що вказаний Закон не містить приписів щодо здійснення перерахунку податку, відображеного в розрахунку за 2005р. Апелянт звертав увагу суду на те, що з урахуванням ст.1 Закону України “Про систему оподаткування” нові ставки податку мають застосовуватись з 01.01.2006р.; крім того, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню положення пп.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

03.04.2007р. постановою господарського судуДніпропетровської області у справі №А27/109-07 задоволено позов ТОВ «АТБ-Маркет», визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної ДПІ від 20.09.06р. №0000012345/0, від 24.11.06р. №0000012345/1, та від 26.01.07р. №0000012345/2, стягнуто судові витрати. При цьому суд першої інстанції встановив, що позивач не порушував норми, зазначені в спірних податкових повідомленнях-рішеннях. При винесенні постанови судом застосовано пп.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та  обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків,  так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована неможливістю оскарження платником податків в судовому порядку узгодженого податкового зобов’язання згідно із п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», набранням чинності з 31.03.05р. нових ставок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Позивач заперечував проти апеляційної скарги з підстав обрахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за станом на 01 січня поточного року; складання розрахунку податку на 2005 рік до 01 березня 2005 року за ставками, чинними на момент складання розрахунку; відсутності у Законах України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких законодавчих актів України» від 25.03.05р. №2505 - IV, «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» приписів щодо перерахунку податку, відображеного в розрахунку за 2005 рік.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податкове повідомлення-рішення від 20.09.06р. №0000012345/0, яким позивачу визначено до сплати податок з власників транспортних засобів у розмірі 8942,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 894,20грн. прийнято за результатами планової виїзної документальної перевірки згідно акту від 07.09.06р. №179ДСК/237/30487219 (т.1 а.с. 25-78, 106, 107). Податковіповідомлення-рішення від 24.11.06р. №0000012345/1 та від 26.01.07р. №0000012345/2, прийняті відповідачем за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.09.06р. №0000012345/0. Зазначеною перевіркою встановлено, що позивачем, в наслідок порушення розділу 12 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких законодавчих актів України» від 25.03.05р. №2505 - IV, надано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів за ставками, що діяли до вступу в силу Закону України №2505, внаслідок чого підприємством занижено податок з власників транспортних засобів на суму 8942,00грн. (т.1 а.с.71, 77).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за станом на 1 січня поточного року. У порядку, визначеному податковими органами, юридичні особи подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів до податкових органів у строки, визначені законом для річного звітного періоду, на основі бухгалтерського звіту (балансу) розрахунки суми податку за формою, затвердженою центральним податковим органом України. Податкові декларації подаються за річний звітний період протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року згідно з п.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність розрахунку податку з власників транспортних засобів за 2005 рік, за ставками, які діяли на час розрахунку.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких законодавчих актів України» від 25.03.05р. №2505 – IV, викладено в новій редакції ст.3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», якою встановлені нові ставки податку.  Згідно з п.1 Прикінцевих положень, зазначений закон набирає чинності з дня опублікування, за виключенням окремих положень, а саме з 31.03.05р. 

Принципи побудови системи оподаткування в Україні визначені Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.91р. N 1251-XII. Пунктом 7 ст.1 вказаного Закону встановлено, що зміни і доповнення до цього законів України про оподаткування стосовно зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.  Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів) або скасування пільг з оподаткування та інших правил, які призводять до порушення правил конкуренції та створення податкових переваг окремим суб'єктам підприємницької діяльності або фізичним особам.

Таким чином, правильним є висновок суду про застосування нових ставок податку з початку нового бюджетного року – з 01.01.06р. та відсутність у Законі №2505 – IV норми, яка б зобов’язувала платників податку здійснювати перерахунок податку за новими ставками та подавати до податкових органів нових розрахунок.

Доводи апелянта про неможливість оскарження позивачем узгодженого податкового зобов’язання не приймаються до уваги, оскільки предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем за результатами перевірки. Отже, позивач оскаржує рішення в порядку пп.5.2.5. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.00р., яким платнику податків надано право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції  на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007р. у справі №А27/109-07 - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007р. у справі №А27/109-07 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: суддя                                                                           Проценко О.А.

Судді:                                                                                                Стежко В.А.

                                                                                                           Туркіна Л.П.