Постанова № 1072907, 28.08.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                 Справа  №22а-0333-07                                                                                                                   головуючий суддя у 1-ій 

                 категорія статобліку-50                                                                                                                  інстанції – Колодій С.Б.

                                                                                                                                                         №14/297

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.                                                              м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Туркіної Л.П. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача:

відповідача:

Коршун А.О., Проценко О.А.,

Духневич С.О.

не прибув

Морозов Є.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргуСелянського (фермерського) господарства «Водяне», с. Гурівка, Кіровоградської області

на  постанову господарського суду Кіровоградської області  від 08.11.2007 року

у справі №14/297

за  позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинськ Кіровоградська область

до: Селянського (фермерського) господарства «Водяне», с. Гурівка, Кіровоградської області

про: припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

            У вересні 2006 року Долинська міжрайонна державна податкова інспекція(далі Долинська МДПІ) подала до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про припинення юридичної особи – Селянського (фермерського) господарства «Водяне»  (далі СФГ «Водяне») код за ЄДРПОУ №22215020, зареєстрованого розпорядженням Долинської райдержадміністрації від 29.04.2003р. №322-р (відповідач).

Позовна заява була мотивована тим, що в порушення ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач, починаючи з січня 2005 року, не подає до Долинської МДПІ податкову звітність. В підтвердження вказаної обставини позивач посилається на акт від 20.07.2006р. №5124, складеним відповідальними за прийняття та обробку податкової звітності посадовими особами Долинської МДПІ.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від  08 листопада 2006 року у справі №14/297 позовні вимоги задоволено повністю: припинено підприємницьку діяльність юридичної особи – Селянського (фермерського) господарства «Водяне» (28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, ідентифікаційний код 22215020), зареєстроване Долинською районною державною адміністрацією.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач більше одного року не подає до органу державної податкової інспекції декларації, розрахунки та інші документи фінансової звітності, що підтверджується актом №35124 від 20.07.06р. Долинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідач – СФГ «Водяне», не погодившись з вказаною постановою суду, подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

            СФГ «Водяне» в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Акт, на який посилається господарський суд як на доказ відсутності подання звітності більше одного року, є безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки підприємством звітність подавалась, що підтверджується відмітками позивача на звітах у вигляді штампів із датою прийняття та вхідним номером. Також відповідач зазначає, що його було позбавлено можливості надати докази подання фінансової звітності до суду першої інстанції у зв’язку з неповідомленням про проведення судового засідання за фактичною адресою відповідача, яка податковій була відома, факт чого підтверджується перепискою сторін.

            Позивач Долинська МДПІ у своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що відповідачем податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2006 рік не подавався протягом року, що обчислюється з моменту подання попереднього розрахунку по вказаному податку за 2005 рік, який був поданий 31.01.2005р., просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду  - без змін.

            У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

            У судовому засіданні 28.08.2007 року представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, просив постанову господарського суду скасувати, ухвалити нову, якою позовну заяву залишити без задоволення.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Факт подання СФГ «Водяне» до Долинської МДПІ податкової звітності у 2005-2006рр. підтверджується поясненнями сторін, актами перевірки та наявними копіями документів, а саме:

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за І квартал 2005р. – 11.05.05р.

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2005р. – 09.08.05р.

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2005р. – 09.11.05р.;

податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2005 рік – 31.01.05р.;

податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2006 рік – 23.08.2006р.

Таким чином, твердження про неподання відповідачем податкової звітності починаючи з січня 2005 року, тобто протягом року на момент подання позову (25.09.06р.) є таким, що не відповідає обставинам справи.

Посилання податкової на неподання протягом року податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку відповідачем щоквартально з посиланням на абз. «Б» п. 19.2 ст 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», не можуть бути прийняті до уваги, оскільки пункт, на який посилається податкова, містить виняток із цього правила, а саме: «у разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається».

Доказів щодо виплати працівниками відповідача доходів у 2006 році в матеріалах справи відсутні.

Посилання податкової на ту обставину, що між поданням розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2005 рік  - 31.01.05р. та подання зазначеного розрахунку за 2006 рік (23.08.06р.) минуло більше року, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з такого:

Статтею 5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» встановлено, що платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року.

Отже подача розрахунку за 2005 рік була здійснена вчасно і позивач відповідно до закону мав право не подавати наступний розрахунок до 31.01.06р.

Таким чином, на момент подання позовної заяви з боку СФГ «Водяне» мало місце несвоєчасне подання розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2006 р., а не відсутність його подання протягом року.

Згідно абз. 4 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Колегія суддів вважає, що підстави для припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності на підставі ст. 38 вищезазначеного закону відсутні, норма, на яку посилається податкова, не передбачає можливості її застосування у разі несвоєчасного подання звітності.

Таким чином, подання податкових документів протягом звітного року, у т.ч. і несвоєчасне, унеможливлює застосування абз. «б» ч.4 ст. 38 як підстави для припинення юридичної особи.

Статтею 49 КАС передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати свої процесуальні обов’язки.

Пунктом 3 ч.1 ст. 106 КАС України встановлений обов’язок позивача зазначити ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Долинська МДПІ, зазначивши у позовній заяві лише юридичну адресу відповідача: 28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, фактично приховала від суду поштову адресу, за якою позивач здійснював листування з відповідачем: 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Косіора, 49/37.

Недотримання позивачем норм ст. 49 КАС України привело до того, що в порушення ст. 128 КАС України суд розглянув справу за відсутності відповідача без належного повідомлення останнього про час та дату судового засідання та наявності справи. Відсутність пояснень відповідача, в свою чергу, призвела до необґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та невідповідність рішення суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст.196,198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

            Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Водяне», с. Гурівка Кіровоградської області, задовольнити.

            Постанову господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2006р. у справі №14/297 - скасувати.

            У задоволенні позову Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинськ, Кіровоградська область, відмовити.

            Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України і може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

            Постанова виготовлена у повному обсязі 01.10.2007 р.

Головуючий суддя                                                                                Л.П. Туркіна

                    судді:                                                                                   А.О. Коршун

                                                                                                                О.А. Проценко