Постанова № 1072898, 19.09.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                           Справа  №22а-214/07                                                                                                                           головуючий суддя у 1-ій 

                            категорія статобліку-34                                                                                                                     інстанції – Гончаренко С.А.

                                                                                                                                                                          ( справа №11/769/06-АП)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 вересня2007 р.                                                                                                                 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників

позивача:

відповідача:Проценко О.А., Туркіної Л.П.,

Духневич О.С.

Пушкін О.В., договір про надання правових послуг від 29.12.2006р.

Краснокутський В.В., довіреність №6399/10/10-010 від 14.05.2007р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Віконт»

на постанову Господарського суду Запорізької  області від 13.03.2007року  по справі №11/769/06-АП

за  позовом:Приватного підприємства «Віконт», м. Запоріжжя

до:

про:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

скасування рішення  

В С Т А Н О В И Л А :

                09.11.2006 року Приватне підприємство «Віконт» ( далі ПП «Віконт») звернулось  до Господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ( далі ДПІ у Хортицькому районі) про скасування рішення  №0000902303/1 від 09.11.2005р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 2030,5 грн.

                Позовна заява, з урахуванням змін до позовної заяви,  була мотивована тим, що за наслідками проведеної відповідачем  позапланової перевірки діяльності позивача, після оскарження позивачем результатів перевірки, відповідачем було прийнято рішення №000002303/1 від 09.11.2005р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 2030,50 грн., але  перевірка діяльності позивача була проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент проведення перевірки працівники відповідача не мали при собі наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, не надали його під розписку представнику позивача, посилання відповідача  у оскаржуваному рішенні на порушення позивачем п. 11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є незаконними та безпідставними, оскільки у ході перевірки таких порушень з боку позивача не було виявлено,  а тому позивач просив скасувати рішення №0000902303/1 від 09.11.2005р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 2030,5 грн.

                Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007 року по справі №11/769/06-АП позивачу відмовлено у задоволені адміністративного позову / а.с. 54-57/.

                Постанова суду мотивована тим, що  на підставі направлення №164 від 29.09.2005р. та наказу №378 від 31.08.2005р. працівниками ДПІ у Хортицькому районі м. було проведено перевірку діяльності позивача, за результатами перевірки складено акт №0002370, яким встановлено порушення позивачем п. 1,2,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за виявлені порушення відповідачем було прийнято рішення №000002303/1 від 09.11.2005р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 2030,50 грн. і тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими і підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

ПП «Віконт» не погодившись з постановою суду від 13.03.2007р. по даній справі подало апеляційну скаргу.

                ПП «Віконт»  у своїй апеляційній скарзі на постанову суду від 13.03.2007р. по даній справі, посилаючись на те, що постанова прийнята судом за недоведеністю обставин які мають суттєве значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок неправильного застосування судом   норм матеріального права судом було невірно вирішено справу,  просить апеляційну скаргу задовольнити і скасувати постанову суду від 13.03.2007р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

                Відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час вирішення справи з’ясовано усі обставини справи які мають суттєве значення для вирішення справи, прийняте судом рішення законне та обґрунтоване, а тому просить позивачу у задоволені апеляційної скарги відмовити, постанову суду від 13.03.2007р. по даній справі залишити без змін.

                У судовому  засіданні представник позивача підтримав доводи зазначені у апеляційній скарзі на постанову суду від 13.03.2007р. та  просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду від 13.03.2007р. та ухвалити  по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

                Представник відповідача  у судовому засіданні підтримав доводи викладені у запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скарги позивача на постанову суду від 13.03.2007р. по даній справі залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

                Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №19272089 від 17.01.1995р., яке видане виконкомом Ленінської районної ради м. Запоріжжя, позивач по справі є суб’єктом підприємницької діяльності та відповідно до довідки №39/19-331 від 22.07.2003р. перебуває на обліку у відповідача як платник податків.

                29.09.2005р. відповідачем було проведено перевірку діяльності відповідача, а саме перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності кафе, яке розташовано за адресою м. Запоріжжя вул.. Добролюбова 13 та належить ПП «Віконт», за результатами перевірки  29.09.2005р. працівниками відповідача було складено акт / а.с. 19-20/,  у якому зафіксовані наступні порушення, які було виявлено працівниками відповідача під час перевірки:

- не проведення розрахункової операції через РРО на суму 300,15 грн.;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО;

- проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обігу їх кількості.

Враховуючи вищезазначені обставини за результатами перевірки працівниками відповідача було зроблено висновок про те, що позивач в порушення вимог ст. п. 1,2,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»   продає товар ( надає послуги) у сфері громадського харчування  і здійснює розрахункові операції за надані послуги без застосування реєстраторів розрахункових операцій, що і було відображено у рішенні відповідача від 12.10.2005р. №0000902303/0  про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 2030,50 грн., яке було прийнято відповідачем за результатами проведеної перевірки. / а.с. 24/.

За результатами адміністративного оскарження вищезазначеного рішення відповідачем 09.11.2005р. було прийнято рішення №0000902303/1    про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 2030,50 грн.. / а.с. 5/.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»   контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 цього ж закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5-9 статті 9 цього Закону, щодо діяльності, передбаченої лише цим Законом, іншими державними органами, ніж ті, що визначені контролюючими органами згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.  11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. 1 Розпорядження Державної податкової адміністрації України «Про посвідчення на перевірку» №89-а від 20.05.1997р. - голови державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві і Севастополі зобов’язані застосовувати в роботі посвідчення на перевірку, яке повинно оформлюватися на кожного працівника, котрий бере участь в оперативних перевірках суб'єктів підприємницької діяльності. Пунктом 2 цього ж розпорядження передбачено, що кожне видане посвідчення на перевірку повинно бути зареєстроване в журналі обліку видачі посвідчень на перевірку. Порядок ведення журналу визначається Головою відповідної державної податкової адміністрації, а п. 3 цього ж розпорядження передбачено, що працівники без належно оформленого посвідчення на перевірку не мають права брати участь у перевірках суб'єктів підприємницької діяльності.

Під час розгляду судом даної справи встановлено, що працівниками відповідача, які прибули 29.05.2005р. до позивача для проведення позапланової перевірки, у порушення вищезазначених вимог чинного законодавства  не було надано під розписку директору ПП «Віконт», який відповідно до статуту  позивача має право представляти підприємство як юридичну особу, або іншому представнику позивача, на якого покладено обов’язок представляти інтереси підприємства у правовідносинах з органами державної влади,   копію направлення на перевірку,  копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки позивача, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією акту  перевірки від 29.09.2005р., який було надано позивачем  суду під час розгляду справи / а.с. 6-7/, у якому зазначено ці зауваження до акту перевірки.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, апеляційна скарга позивача на постанову суду від 13.03.2007р. по даній справі обґрунтована і підлягає  задоволенню, а тому постанову суду від 13.03.2007р. по даній справі слід скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи, що відповідачем під час проведення 29.09.2005р. позапланової перевірки діяльності відповідача було порушено встановлений законом порядок проведення перевірки, а тому акт перевірки від 29.09.2005р., яку було проведено з порушеннями, не може бути підставою для прийняття рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

За таких обставин  колегія суддів приходить до висновку   про те, що  рішення №0000902303/1 від 09.11.2005р.  про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 2030,50 грн.  є неправомірним, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,   Закону України «Про державну податкову службу України», і позовні вимоги позивача слід задовольнити та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя №0000902303/1 від 09.11.2005р.  про застосування до позивача штрафних (фінансових)  санкцій у розмірі 2030,50 грн.       

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віконт» - задовольнити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007р. по справі №11/769/06-АП - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення №0000902303/1 від 09.11.2005р. Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про застосування до Приватного підприємства «Віконт» штрафних (фінансових) санкцій на суму 2030,50 грн.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 Л. П. Туркіна

                                                                                              О. А. Проценко