Рішення № 107278740, 09.11.2022, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/437/22

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.10.2022 позов ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено.

Даним рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 169779 від 15.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором № 3129007452/266185 від 23.03.2020 в розмірі 9 700,00 грн. Та стягнуто з ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26, код ЄДРПОУ 44243120) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. та безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 9 700,00 грн., а всього стягнуто 10 692,40 грн.

08 листопада 2022 року представник позивача - адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення справі, у зв`язку з тим, при винесенні вищезазначеного судового рішення не було вирішено питання про витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складається із витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача Прасолов І.В. зазначає, що рішення по справі було прийнято без їхньої з позивачем участі, вищезазначене рішення також не було отримано як позивачем так і ним як представником позивача.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні подовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Представник позивача Прасолов І.В. зазначає, що Харківська територіальна громада, де знаходиться його робоче місце, входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних ( бойових ) дій, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75, а так як вищезазначені обставини є поважною причиною для поновлення строку надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду та строку звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі просить суд поновити строк для надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду та строк звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення про справі, та ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ТОВ « ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч ) грн. 00 коп., та розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення про справі без участі позивача ОСОБА_1 та без його участі як представника позивача, вимоги викладені в заяві, підтримують та просять їх задовольнити.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 952/437/22, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Так, при прийнятті 18.10.2022 року рішення судом, не було вирішено питання про витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем ОСОБА_1 надані докази понесення ним судових витрат які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві було зроблено заяву в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз вищезазначених положень ЦПК України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом,

обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення,

складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення

представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист

від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої

допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державною можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначені суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та ( або) значенню справи.

Згідно звіту № 1 про приймання - передавання наданих послуг від 01.11.2022 року адвокат Прасолов І.В. власні зобов`язання відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги виконав на суму 20 000 грн. Обсяг наданої правничої допомоги підтверджується вищезазначеним звітом.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі ( складання позовної заяви, надання консультацій, копіювання документів).

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.01.2021 № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріями співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрат на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Досліджуючи надані позивачем документи, судом встановлено, що відповідно до Додаткової угоди від 29.11.2021 року до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 21.10.2021 року Сторони виклали п.2.2 Договору наступним чином:

2.2. Сторони домовились, що Вартість послуг Адвокатського Бюро до Договором складає 20 000 грн.

Одна година роботи Адвоката складає 2 000 грн.

Також відповідно до Додаткової угоди Сторони доповнили Договір наступним пунктом;

П.2.4 Сторони домовилися, що повна вартість отриманих послуг за Договором буде сплачена Клієнтом в місячний термін після набрання законної сиди рішення суду першої інстанції про справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при винесенні судового рішення від 18.10.2022 року не було вирішено питання про витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, які є видом інших судових витрат в розумінні ст. 133 ЦПК України, слід ухвалити додаткове рішення.

Щодо поновлення строку для надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду та строку звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( Договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення суду від 18.10.2022 по справі було прийнято без участі позивача та без участі представника позивача, вищезазначене рішення не було отримано як представником позивача так і позивачем.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні подовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Харківська територіальна громада, де знаходиться робоче місце представника позивача - адвоката Прасолова І.В, входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних ( бойових ) дій, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75, тому вищезазначені обставини є поважною причиною для поновлення строку надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду та строку звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 952/437/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12,127, 141, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити строк для надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду та строк звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 952/437/22.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 952/437/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН « ( ЄДРПОУ : 44243120, адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд.7, оф.26) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко