Вирок № 10726372, 30.07.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор №1-604/2010г.

именем Украины

30 июля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.

при секретаре Стародубцевой П.Р.

с участием прокурора Сычева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не судимого (ст. 89 УК Украины), не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1.в начале апреля 2010 года, примерно в 9 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил копилку стоимостью 28 грн. с деньгами в сумме 200 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 228 грн.

9 апреля 2010 года, примерно в 9 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 находясь на рынке квартала Ленинского комсомола города Лисичанска, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT S3650» стоимостью 1337 грн.51 коп. с картой памяти типа Micro SD емкостью 2 Гб стоимостью 77 грн. 97 коп., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, причинив материальный ущерб в сумме 1415 грн.48 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в начале апреля 2010 года он пришел к ОСОБА_2, однако её дома не было, поэтому бабушка потерпевшей разрешила ему остаться ночевать в квартире. На следующее утро, когда он собрался уходить, он похитил копилку в виде кошки и унес её с собой. В копилке были деньги, в основном, монетами в сумме 117 грн. Монеты он поменял на рынке и потратил на личные нужды, где находится копилка, не знает.

В начале апреля 2010 года, он проходил по рынку в квартале Ленинского комсомола и увидел, что у девушки из кармана торчит шнурок. Он потянул за него, это был мобильный телефон, он забрал его себе и продал.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 которая подтвердила в судебном заседании, что 9 апреля 2010 года утром находилась на рынке микрорайона завода РТИ, мобильный телефон в чехле находился в кармане куртки. Через время она обнаружила, что телефона в кармане нет. Просила возвратить ей изъятый мобильный телефон.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия (л.д.92), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, которая подтвердила, что в начале апреля 2010 года ей позвонила ОСОБА_4 и сказала, что к ней в торговый киоск приходил ОСОБА_1 и менял монеты на купюры. У неё имелась дома копилка, в которую она бросала деньги, по её подсчетам там было 200 грн. Она позвонила своей бабушке и та рассказала, что к ней накануне приходил ОСОБА_1, ждал её, а затем остался ночевать, утром он ушел. Она попросила бабушку проверить, на месте ли копилка, та ответила, что копилки нет. Она поняла, что деньги похитил ОСОБА_1 и обратилась с заявлением в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года (л.д.26) подтверждено, что у ОСОБА_5 изъят мобильный телефон «Samsung GT S3650».

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы от 14 мая 2010 года (л.д.21-22) стоимость мобильного телефона «Samsung GT S3650» с картой памяти типа Micro SD емкостью 2 Гб составляет 1415 грн.72 коп.

Согласно заключению дополнительной судебно-товароведческой экспертизы от 31 мая 2010 года (л.д.37-40) стоимость мобильного телефона «Samsung GT S3650» на момент совершения преступления составляет 1337 грн.51 коп.

Согласно справки (л.д.86) стоимость копилки в виде кошки на момент совершения преступления составляет 28 грн.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества. По ст. 185 ч.2 УК Украины действия подсудимого квалифицированы также обоснованно, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый не работает, быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, поэтому с учетом тяжести содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, такое наказание, по мнению суда, является достаточным для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 713 грн.40 коп.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Samsung GT S3650», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области следует передать потерпевшей ОСОБА_3.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; банк - УГК в Луганской области, расчетный счет 31252272210167, МФО -804013, код 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) судебные издержки в сумме 713 грн. (семьсот тринадцать) грн. 40 коп. за проведение судебно- товароведческих экспертиз.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Samsung GT S3650», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области передать потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: