Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 395/908/22
Провадження № 3/395/602/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областіЗабуранний Р.А.розглянувши матеріали,що надійшлиз СПД№1(м.Новомиргород)ВП №1(м.Мала Виска) НовоукраїнськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті,щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якого встановлені обмеження правопорушника, в тому числі: п. 1) заборона виходу зі свого місця проживання будинку (квартири) після 23 години до 06 години наступного дня, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.
Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 20.10.2022 року о 01 годин 50 хвилин, 28.10.2022 року о 00 годині 25 хвилин, був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №324261 від 20.10.2022 року, серії ВАВ №324263 від 08.11.2022 року, копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року, пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
Судове рішення № 107255338, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 11.11.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/908/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: