Постанова № 10725107, 03.08.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010р. м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Корольов М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду АРК від 06.07.2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1,

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП і на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ТД» Скворцово» допустила порушення вимог податкового законодавства, які встановлені Актом № 943/23-02/36260513 від 26.05.2010р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТД» Скворцово» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.11.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 07.11.2008р. по 31.12.2009р., а саме встановлено порушення «Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ» затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008р. за № 159), чим порушила п. п. 7.2.4; 7.2; 7.4.1; 7.4.5; 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями: донараховано податкового зобовязання що підлягає сплаті до бюджету в сумі 55760 грн. у тому числі за грудень 2008 року в сумі 371 грн., за січень 2009 року в сумі 1075 грн., за травень 2009 року в сумі 6386 грн., за вересень 2009 року в сумі 5573 грн., за жовтень 2009 року в сумі 42355 грн. Також ОСОБА_1 допустила порушення п. п. 4.3.25; 4.3; 4.2.1; 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р. донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 100 грн. 09 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що доводи акту, зробленого спеціалістом податкового органу суперечать висновкам судового дослідження експерта-бухгалтера №44 від 11.06.2010р. ТОВ «Інститут обліку та аудиту». Це дослідження безпідставно відкинуто судом, при цьому суд не прийняв до уваги те, що воно базується на документах податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «ТД» Скворцово», зроблене експертом згідно методики та аналізу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановив фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується Актом перевірки, копією наказу ТОВ «ТД» Скворцово» від 10.01.2009р. № 2 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1

Твердження апелянта про те, що доводи акту суперечать висновкам судового дослідження експерта-бухгалтера № 44 від 11.06.2010р. ТОВ «Інститут обліку та аудиту» не може бути підставою для скасування постанови. Це твердження було законно оцінено судом і правильно не прийнято до уваги, оскільки вказане дослідження не передбачено КУпАП і не може бути належним доказом по справі.

Суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Виходячи з викладеного підстав до скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сімферопольського районного суду АРК від 06.07.2010р. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Корольов