Ухвала суду № 107248227, 04.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4630/22

Провадження № 1-кс/461/4738/22

УХВАЛА

про арешт майна

04.11.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000159 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий вОВС 2-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Львівськійобласті ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в ході обшуку у офісі АДРЕСА_1 та який орендує ОСОБА_5 речі, предмети, документи та грошові кошти, а саме:записник Optima зеленого кольору, записник Optima голубого кольору, записник Optima чорного кольору, записник Optima світло-зеленого кольору, записник Optima жовтого кольору, записник Optima світло-зеленого кольору із розірваною палітуркою, записник Optima коричневого кольору, записник Optima коричневого кольору, записник Optima бірюзового кольору, записник Optima темно-зеленого кольору, записник Optima фіолетового кольору, записник Щоденник жовтого кольору, записник бордового кольору із написом Полтава, записник Romus із зображенням зебри, записник з єгипетським орнаментом, записник з вишитим орнаментом, записник відривний із зображенням червоного автомобіля, записник відривний із зображенням Ейфелевої вежі, записник відривний голубого кольору із написом Studentbook, записник відривний із написом Брокбізнес, записник відривний із зображенням кокосів, записник відривний із написом Ашан та квітів, записник відривний із написом Ашан та собаки, записник відривний із написом Львів, записник відривний із написом StreetFashion (вказані записники належать ОСОБА_5 ), трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_5 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 , статут приватного підприємства Грос Плюс на 12 арк., облікова картка № НОМЕР_7 на 1 арк., довідка про відсутність за межами України валютних цінностей на 1 арк., лист на УПФУ в Личаківському районі м. Львова від 11.03.2011 на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи від 29.01.2013 року на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи від 24.10.2012 року на 1 арк., розрахунок сплати єдиного податку від 09.01.2009 на 1 арк., розрахункова відомість від 13.04.2009 на 1 арк., розрахункова відомість від 13.04.2009 на 1 арк., протокол № 2 зборів засновників від 24.11.2016 на 1 арк., звіт про нараховані внески, перерахування та витрати на 1 арк., (вказана документація належить ОСОБА_5 ) мобільний телефон Samsungs/n: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , який знаходиться в чорному чохлі, без сімкартки (вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 ) та мобільний телефон Iphone 12 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки (вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_9 ), мобільний телефон Iphone 13 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки (вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 ), ноутбук марки HP коричневого кольору № 584037-251 із зарядним пристроєм, ноутбук марки НР Probook коричневого кольору № GJC-00120 із зарядним пристроєм та ноутбук AsusVivobook зеленого кольору № M6N0CV153496258 із зарядним пристроєм (вказані ноутбуки належить ОСОБА_5 ) та предмети візуально схожі на грошові кошти (кошти належать ОСОБА_9 ) у сумі 550 Євро, а саме 11 купюр номіналом по 50 Євро,а також предмети, візуально схожі на грошові кошти у сумі 57000 гривень, а саме 114 купюр номіналом по 500 гривень.

Мотивуючиподанеклопотання,слідчийвказує,що вищевказані вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи 20.10.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають безпосереднє відношення до розслідування вказаного кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечив. Зазначив, що слідчий не навів достатніх підстав та переконливих мотивів для накладення арешту на майно, не врахував принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, відтак, таке клопотання, на його думку, задоволенню не підлягає. Вважає, що тимчасово вилучене майно не стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 190 КК України. Водночас, захисник повідомив, що усе майно належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , інтереси яких він представляє.

Відомостей про інших володільців майна з приводу якого подане клопотання в ході його розгляду не встановлено і слідчому судді не надано.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши та оцінивши доводи учасників процесу, приходжу до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижченаведені доводи та мотиви.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1ст.170 КПК України,передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимогст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього цього кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.10.2022 в ході проведення обшуку у офісі АДРЕСА_1 та який орендує ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме: записник Optima зеленого кольору, записник Optima голубого кольору, записник Optima чорного кольору, записник Optima світло-зеленого кольору, записник Optima жовтого кольору, записник Optima світло-зеленого кольору із розірваною палітуркою, записник Optima коричневого кольору, записник Optima коричневого кольору, записник Optima бірюзового кольору, записник Optima темно-зеленого кольору, записник Optima фіолетового кольору, записник Щоденник жовтого кольору, записник бордового кольору із написом Полтава, записник Romus із зображенням зебри, записник з єгипетським орнаментом, записник з вишитим орнаментом, записник відривний із зображенням червоного автомобіля, записник відривний із зображенням Ейфелевої вежі, записник відривний голубого кольору із написом Studentbook, записник відривний із написом Брокбізнес, записник відривний із зображенням кокосів, записник відривний із написом Ашан та квітів, записник відривний із написом Ашан та собаки, записник відривний із написом Львів, записник відривний із написом StreetFashion (вказані записники належать ОСОБА_5 ), трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_5 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 , статут приватного підприємства Грос Плюс на 12 арк., облікова картка № НОМЕР_7 на 1 арк., довідка про відсутність за межами України валютних цінностей на 1 арк., лист на УПФУ в Личаківському районі м. Львова від 11.03.2011 на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи від 29.01.2013 року на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи від 24.10.2012 року на 1 арк., розрахунок сплати єдиного податку від 09.01.2009 на 1 арк., розрахункова відомість від 13.04.2009 на 1 арк., розрахункова відомість від 13.04.2009 на 1 арк., протокол № 2 зборів засновників від 24.11.2016 на 1 арк., звіт про нараховані внески, перерахування та витрати на 1 арк., (вказана документація належить ОСОБА_5 ) мобільний телефон Samsungs/n: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , який знаходиться в чорному чохлі, без сімкартки (вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 ) та мобільний телефон Iphone 12 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки (вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_9 ), мобільний телефон Iphone 13 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки (вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 ), ноутбук марки HP коричневого кольору № 584037-251 із зарядним пристроєм, ноутбук марки НР Probook коричневого кольору № GJC-00120 із зарядним пристроєм та ноутбук AsusVivobook зеленого кольору №M6N0CV153496258 із зарядним пристроєм (вказані ноутбуки належить ОСОБА_5 ) та предмети візуально схожі на грошові кошти (кошти належать ОСОБА_9 ) у сумі 550 євро, а саме 11 купюр номіналом по 50 Євро, а також предмети, візуально схожі на грошові кошти у сумі 57000 гривень, а саме 114 купюр номіналом по 500 гривень.

20.10.2022 вищевказані вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту. Зокрема, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування щодо необхідності збереження та дослідження речових доказів, які мають реальне відношення до обставин які підлягають дослідженню та перевірці під час досудового розслідування.

Оцінюючи доводи адвоката щодо того, що наведені речі та предмети не мають відношення до кримінального провадження, а клопотання слідчого є необґрунтованим, вважаю такі передчасними та такими, що підлягають перевірці під час кримінального провадження, адже з моменту вилучення пройшов досить короткий проміжок часу, який, з огляду на кількість та зміст речей, предметів та наявних у них документів, є достатньо малим для всебічної перевірки та дослідження відповідних обставин.

Згідно положень ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження. Таким чином, положення чинного законодавства визначають порядок зберігання речових доказів, коло осіб на яких покладено належне зберігання та передбачають випадки передачі майна на відповідальне зберігання.

Наведене вказує на те, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні і саме він вправі вирішувати питання передачі речового доказу на відповідальне зберігання заінтересованим особам або особам уповноваженим на виконання вимог закону щодо збереження речового доказу, а також невідкладно передавати (повертати) власнику майно, яке не має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя ухвалюючи рішення за клопотанням враховує характер кримінального провадження, зокрема те, що воно стосується діяльності групи осіб, а також отримання незаконних прибутків, в тому числі внаслідок незаконної господарської діяльності.

Таким чином, з огляду на необхідність перевірки і дослідження зазначених питань під час проведення досудового розслідування, з врахуванням наявності рішення про визнання предметів, речей та документів речовими доказами, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту на решту предметів, речей та документів, окрім речей та предметів, безпосереднє відношення яких до вчинення кримінального правопорушення не було встановлено слідчим суддею у процесі судового розгляду та належним чином не доведено і не обґрунтовано органом досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування про наявність законних підстав для накладення арешту, врахувавши правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, приймаючи до уваги те, що дослідження та збереження, вилученого майна на даному етапі досудового розслідування має важливе значення для кримінального провадження, а вищенаведені предмети, на які просить накласти арешт слідчий, окрім: трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_5 , трудової книжка на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 , статуту приватного підприємства Грос Плюс на 12 арк., облікової картки № НОМЕР_7 на 1 арк., довідки про відсутність за межами України валютних цінностей на 1 арк., листа на УПФУ в Личаківському районі м. Львова від 11.03.2011 на 1 арк., податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи від 29.01.2013 року на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи від 24.10.2012 року на 1 арк., розрахунку сплати єдиного податку від 09.01.2009 на 1 арк., розрахункової відомості від 13.04.2009 на 1 арк., розрахункової відомості від 13.04.2009 на 1 арк., протоколу № 2 зборів засновників від 24.11.2016 на 1 арк., звіту про нараховані внески, перерахування та витрати на 1 арк., предметів візуально схожих на грошові кошти у сумі 550 Євро, а саме 11 купюр номіналом по 50 Євро,предмети, візуально схожі на грошові кошти у сумі 57000 гривень, а саме 114 купюр номіналом по 500 гривень, відповідають критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту слідчим належним чином обґрунтована і доведена в процесі розгляду клопотання. Зокрема, слідчим до матеріалів клопотання долучено докази які вказують на наявність підстав вважати, що зазначене майно, речі, предмети мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення потребують вивчення, аналізу та дослідження. Водночас, слідчим не доведено належними засобами доказування та не обґрунтовано належним чином, в тому числі в ході розгляду клопотання в судовому засіданні, доцільність накладення арешту на предмети та речі наведені у цьому абзаці ухвали. Зокрема, слідчим не спростовані доводи представника володільців даних речей та предметів щодо відсутності будь-яких об`єктивних даних щодо наявності підстав вважати, що вони мають відношення до кримінального провадження та мають доказове значення у ньому.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході обшуку у офісі АДРЕСА_1 та який орендує ОСОБА_5 речі, предмети та документи, а саме:записник Optima зеленого кольору, записник Optima голубого кольору, записник Optima чорного кольору, записник Optima світло-зеленого кольору, записник Optima жовтого кольору, записник Optima світло-зеленого кольору із розірваною палітуркою, записник Optima коричневого кольору, записник Optima коричневого кольору, записник Optima бірюзового кольору, записник Optima темно-зеленого кольору, записник Optima фіолетового кольору, записник Щоденник жовтого кольору, записник бордового кольору із написом Полтава, записник Romus із зображенням зебри, записник з єгипетським орнаментом, записник з вишитим орнаментом, записник відривний із зображенням червоного автомобіля, записник відривний із зображенням Ейфелевої вежі, записник відривний голубого кольору із написом Studentbook, записник відривний із написом Брокбізнес, записник відривний із зображенням кокосів, записник відривний із написом Ашан та квітів, записник відривний із написом Ашан та собаки, записник відривний із написом Львів, записник відривний із написом StreetFashion, мобільний телефон Samsungs/n: R58N10837GP, IMEI: НОМЕР_9 , який знаходиться в чорному чохлі, без сімкартки та мобільний телефон Iphone 12 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки, мобільний телефон Iphone 13 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки, ноутбук марки HP коричневого кольору № 584037-251 із зарядним пристроєм, ноутбук марки НР Probook коричневого кольору № GJC-00120 із зарядним пристроєм та ноутбук AsusVivobook зеленого кольору № M6N0CV153496258 із зарядним пристроєм.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1