Рішення № 107236169, 08.11.2022, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/379/22

Провадження № 2/745/170/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший український міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20470, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 10.09.2019 року. Виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Ухвалою від 23.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову.

Треті особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва ЮхименкоОльга Леонідівнав судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень на позов не подавали.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити в зв"язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.206 ЦПК України.

В судовомузасіданні встановлено,що 10.09.2019року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ХароюНаталією Станіславівноювчинено виконавчийнапис,зареєстрований вреєстрі за№20470,яким звернутостягнення з ОСОБА_1 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження:місто Сосниця,місце роботи:КЗОЗ "Сосницькийрайонний центрПМСД",реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_2 виданий ПрилуцькимМВ УДМСУкраїни вЧернігівській області20.12.2012року,яка єБоржником заКредитним договором№ 1001122112601від 07.09.2018року,укладеним ниміз ПАТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»правонаступником усіхправ таобов`язків якогоє АКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК»,ідентифікаційний кодюридичної особи14282829,місцезнаходження:04070,місто Київ,вулиця Андріївська,будинок 4,п/р НОМЕР_3 ,МФО 334851,далі іменований-Стягувач,заборгованість заКредитним договором№ 1001122112601від 07.09.2018року.Строк платежуза Кредитнимдоговором №1001122112601від 07.09.2018року настав.Боржником допущенопрострочення платежів.Стягнення заборгованостіпроводиться заперіод з03вересня 2018року по03вересня 2019року.Сума заборгованостіскладає 54230,51гривень (П`ятдесятчотири тисячідвісті тридцятьгрн.51коп.),в томучислі:прострочена заборгованістьза сумоюкредиту -14859,77гривень (Чотирнадцятьтисяч вісімсотп`ятдесятдев`ятьгрн.77коп.);прострочена заборгованістьза комісією-11135,97гривень (Одинадцятьтисяч стотридцять п`ятьгрн.97коп.);прострочена заборгованістьза процентами-2572,61гривень (Двітисячі п`ятсотсімдесят двігрн.61коп.);строкова заборгованістьза сумоюкредиту 24371,76гривень (Двадцятьчотири тисячітриста сімдесятодна грн.76коп.);строкова заборгованістьза комісією1077,57гривень (Однатисяча сімдесятсім грн.57коп.);строкова заборгованістьза процентами-212,83гривень (Двістідванадцять грн.83коп.).За вчиненняцього виконавчогонапису нотаріусомна підставістатті 31Закону України«Про нотаріат»стягнуто платиіз Стягувача,АТ «Першийукраїнський міжнароднийбанк»,в розмірі500,00гривень.Загальна сума,що підлягаєстягненню з ОСОБА_1 становить54730,51грн (а.с.24)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 23.09.2019 року при примусовому виконанні спірного виконавчого напису відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь відповідача 54730,51 грн (а.с.13).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія (пункт 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

Стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог

або заперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач вказує на те, що виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Так, 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, виконавчий напис вчинений нотаріусом 10.09.2019, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Висновки суду повністю узгоджуються з висновками викладеними в постанові ВС від 15.04.2020 року № 158/2157/17.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Визнанння позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи, що визнання позову відповідачем відбулось до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн сплаченого судового збору, а 496,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуХарою НаталієюСтаніславівною № 20470 від 10.09.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Першийукраїнський міжнароднийбанк" заборгованості в розмірі 54730,51 грн

Стягнути з АТ "Перший український міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 496,20 грн сплаченого судового збору, згідно квитанції ID 3488-5154-2950-5120 від 22.09.2022 року сплаченого через сервіс GOVPAY24. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач АТ "Перший український міжнародний банк", вул.Андріївська 4, м.Київ, код ЄДРПОУ 14282829. Третя особа приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуХара НаталіяСтаніславівна , АДРЕСА_3 .

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, 02002, м.Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б.

Суддя І.А.Смаль