Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/4635/21
провадження №2/216/1017/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.
за участю:
секретаря судового засідання Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"ДТЕКДніпропетровські електромережі"до ОСОБА_1 простягнення вартостінеоблікованої електричноїенергії,внаслідок порушенняправил роздрібногоринку електричноїенергії , -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 року акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Просять суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 10617,52 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
Представник позивача Акціонерного Товариства «ДТЕКДніпровські електромережі» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, слухати справу без застосування технічного запису та за необхідності у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, Правилами користуванняелектричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (з подальшими змінами та доповненнями) , Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.
Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам.
ОСОБА_1 є споживачем AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Глинки, буд. 12, кв. 9.
13.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струймоприймачів до електромережі AT «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку.».
Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 022530 від 13.09.2020 р. який підписаний представниками ОСР. Отже, у відповідності до ПРРЕЕ він є дійсним. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, вручено особі, що допустила. Жодних зауважень до акту споживачем внесено не було (Копія акту додається до даної позовної заяви).
Відповідно до протоколу № 64 від 07.10.2001 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 022530 від 13.09.2020 р. споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою № 8.
Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 10 617,52 грн.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ).
У відповідності із ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики.
Згідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи правильність наданих позивачем доказів та відсутність доказів на їх спростування з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність їх задоволення із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі зазначеному у розрахунку.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, ст.ст.15, 16, 22 ЦК України; п.п. 5.5.5; п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018р; ст.117 Конституції України; ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів»; п. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», та керуючись ст.ст. 3, 175 ЦПК України, ст.ст.4,12,81,133,141, 247,259,263-265,268,280-282 ЦПК Українисуд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортАН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 10617,52 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Суддя: М.В. БУТЕНКО
Судове рішення № 107229045, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/4635/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: