Рішення № 10721504, 10.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1 з 2

Справа № 2-2622/10

ряд.стат.звіту №26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю: представника позивача Брензовича В.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що за договором кредиту № 11/1193К-07 від 24 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8672 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,30 % річних строком на 60 місяців. З метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ “Універсал Банк” та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу, опис якого зазначено в п. 1.5 договору. В той же день, 24 жовтня 2007 року з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11/1194П-07, згідно якого в якості забезпечення виконання взятих на ОСОБА_2 зобов'язань ОСОБА_3, прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань. Згідно п. 4 Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов”язань за відповідачами рахується станом на травень 2010 року загальна заборгованість в розмірі 42437 грн. 41 коп.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задоіволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 про судове засідання повідомлявся, не з”явився до суду, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі укладеного договору № 11/1193К-07 від 24

стр. 2 з 2

жовтня 2007року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8672 доларів США.

Згідно договору поруки №11/1194П-07 від 24 жовтня 2007 року поручитель ОСОБА_3 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань.

Згідно договору застави від 24 жовтня 2007 року, предметом якого є транспортний засіб, опис якого зазначено в п.1.5 договору застави, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з АОС № 628023, виданого РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області від 23.10.2007 року забезпечено вимоги ПАТ “Універсал Банк”, що випливають з кредитного договору № 11/1193К-07 від 24 жовтня 2007 року.

У встановленому договором порядку і у відповідні строки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов”язання за вказаними договорами належним чином не виконали, тому їх заборгованість станом на травень 2010 року становить 42437 грн. 41 коп., яка складає: залишок по кредиту- 34367 грн. 49 коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 1645 грн. 02 коп., прострочена заборгованість по сумі кредиту- 6128 грн. 46 коп., пеня- 296 грн. 43 коп.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов”язань.

У відповідності зі ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунків суми заборгованості, борг відповідачів станом на травень 2010 року становить 42 437 грн. 41 коп.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 213 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530,554, 610,625,1050,1054 ЦК України, суд,-

В И РІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця с.Н.Коропець Мукачівського району, вул. Миру, буд. 105 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р\р 29095000202428, код 21133352, МФО 322001 заборгованість за кредитним договором № 11/1193К-07 від 24 жовтня 2007 року в сумі 42437 грн. 41 коп., яка складає: залишок по кредиту- 34367 грн. 49 коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 1645 грн. 02 коп., прострочена заборгованість по сумі кредиту-6128 грн. 46 коп., пеня-296 грн. 43 коп. та судові витрати по справі: 425 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 42 982 (сорок дві тисячі дев”ятсот вісімдесят дві) грн. 41 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Головуючий П.П.Щербан