Вирок № 10721482, 09.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа № 1-517\10

ряд стат. звіту 19

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Кунак Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пістрлялово Мукачівського р-ну, мешканця АДРЕСА_1, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 02 червня 2010 року о 01 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Сільвая проник на територію подвір”я будинку № 15\4, з автомобіля “ВАЗ 2107”, д\н НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., автомагнітолу “Оріон” ДВД-094В, вартістю 522 грн., мобільний телефон “Нокіа 1112”, вартістю 48 грн. з сім карткою оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 25 грн., мобільний телефон “Соні Еріксон W800і”, вартістю 354 грн., з сім карткою оператора “Лайф”, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 36 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 1305 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що 02 червня 2010 року о 01 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Сільвая проник на територію подвір”я будинку № 15\4 та з автомобіля “ВАЗ 2107” таємно викрав 300 грн., автомагнітолу “Оріон” мобільний телефон “Нокіа 1112”, мобільний телефон “Соні Еріксон W800і”.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та

стр. 2 із 2

інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом підсудного, згідно ст.299 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, молодий віком.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п”ятсот тридцять) грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_2 - відмінити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 - 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. за виконання експертизи.

Речові докази: два мобільні телефони “Нокіа 1112”, ”Соні Еріксон W800і”, автомагнітолу “Оріон” ДВД-094В передати потерпілому ОСОБА_4, в якого знаходяться на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН