Вирок № 10721476, 02.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 372/10

Номер рядка стат.звіту - 19

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Кюкало П.П.

підсудної ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2б/б., захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з неповною

середньою освітою, не одруженої, учениці В.Лучківської

ЗОШ І-ІІІ ступенів

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 увійшовши до приміщення 10 А класу Великолучківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована в с.В.Лучки Мукачівського району, для того щоб забрати свої особисті речі побачила на одній із парт мобільний телефон марки "Нокіа - 5130". Скориставшись відсутністю власника мобільного телефону, а саме ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, з шкільної парти таємно викрала мобільний телефон марки "Нокіа - 5130" бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ за №446 від 03 березня 2010 року становить 770 грн., в середині якого знаходилась "СІМ-карта" мобільного оператора зв"язку "МТС" бувша у використанні вартість якої становить 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 825 (вісімсот двадцять п"ять) гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що 11 лютого 2010 року у неї був день народження. Після третього уроку під час перерви, вона пригостила своїх товаришів різними солодощами та безалкогольними напоями, після чого вони разом пішли на урок фізкультури. На початку уроку їй стало зле і вона відпросилася додому. Всі учні класу залишалися в спортзалі, а вона пішла в клас для того щоб забрати особисті речі. Зайшовши

-2-

до класу та збираючи свої речі вона випадково на одній із парт побачила мобільний телефон. Підійшовши ближче та взявши телефон до рук вона впізнала вказаний мобільний телефон, так як неодноразово бачила його у свого однокласника ОСОБА_6. Тоді їй спало на думку викрасти зазначений телефон, що вона і зробила. Вимкнувши телефон, щоб на нього не можна було подзвонити та поклавши його до кишені куртки вона пішла додому. Вдома вона вийняла з викраденого телефону "СІМ - карту", вставила туди іншу"СІМ - карту", яку напередодні їй дала її подружка - ОСОБА_7 і почала користуватися зазначеним телефоном. Наступного дня в школі всіх учнів її класу почали розпитувати про викрадений мобільний телефон. Також підходили і до неї, однак вона у крадіжці мобільного телефону не зізналася. Після школи, прийшовши додому вона продовжувала користуватися викраденим мобільним телефоном. Одного разу це побачила її подружка ОСОБА_7. Коли остання поцікавилася в неї, чи цей телефон не належить ОСОБА_6, то вона їй відповіла, що цей телефон належить іншій людині. Через деякий час, вона дізналася, що про факт крадіжки мобільного телефону хочуть повідомити в органи міліції і саме через це, побоюючись бути спійманою, пізно ввечері взявши викрадений мобільний телефон вона пішла на вул.Добровольців в с.В.Лучки, де біля дерев"яної церкви та цвинтаря викинула вказаний телефон в кущі. Коли крадіжкою вказаного телефону почали займатися працівники міліції і попросили її дати пояснення по даному факту, то вона вирішила зізнатися у вчиненому нею злочині та показати місце де вона викинула викрадений нею мобільний телефон. Працівниками міліції було зроблено огляд вказаного місця в ході якого було знайдено викрадений мобільний телефон, марки "Нокіа - 5130", але без задньої кришки. Підсудна у вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора, законного представника, захисника та підсудної, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання вини підсудної, її вина стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 (а.с.31-32) та свідків: ОСОБА_7 (а.с.63-64), ОСОБА_8 (а.с.65-66), ОСОБА_9 (а.с.67-68), ОСОБА_10 (а.с.69-70), які вони дали на досудовому слідстві.

Вина підсудної ОСОБА_1 також стверджується :

- оглядом місця події та вилученням у ОСОБА_1 викраденого майна (а.с.19-24);

- експертизою НДЕКЦ №446 від 03 березня 2010 року (а.с.72-78) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 кваліфікована досудовим слідством за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою та збіг тяжких особистих, сімейних обставин.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, яка скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому злочині, добровільно відшкодувала завдані збитки, раніше не судима, жаліє про вчинене, а також те, що по місцю проживання та навчання підсудна характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується у неповній сім"ї, її мати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра Мукачівської ЦРЛ, що

-3-

негативно впливало на її виховання. В даний час підсудна ОСОБА_1 проживає і виховується у громадянина ОСОБА_2б/б.

З врахуванням викладеного та наявності при вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, кількох пом"якшуючих покарання підсудної ОСОБА_1 обставин, суд вважає за необхідне призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої санкцією за цей злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати (вартість експертизи) необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Нокія - 5130" та "СІМ-карту" мобільного оператора зв"язку "МТС" повернути потерпілому ОСОБА_6.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання їз застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати в розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім гривень) 64 коп. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул. Грибоєдова,2 на розрахунковий рахунок 31256272210434 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Нокія - 5130" та "СІМ-карту" мобільного оператора зв"язку "МТС" - повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис С.Е.Камінський