Ухвала суду № 107212210, 09.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1568/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Покровськ

до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» м. Дніпро

про - зобов`язання відповідача усунути недоліки роботи із заміни компонентів насоса НП-500, виконаної згідно з договором про надання послуг №У 1257/03 від 20.05.2020 та зафіксовані в акті №9 від 02.05.2022 "Про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленого на АТ Покровський ГЗК, упродовж 20 календарних днів з моменту набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили;

- стягнення штрафу в розмірі 138000грн. за неякісно виконані роботи. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Покровський гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до Акціонерного товариства Дніпроважмаш з позовом про: зобов`язання відповідача усунути недоліки роботи із заміни компонентів насоса НП-500, виконаної згідно з договором про надання послуг №У 1257/03 від 20.05.2020 та зафіксовані в акті №9 від 02.05.2022 "Про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленого на АТ Покровський ГЗК, упродовж 20 календарних днів з моменту набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили; стягнення штрафу в розмірі 138000грн. за неякісно виконані роботи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неякісне виконання відповідачем ремонтних робіт на підставі договору №У 1257/03 від 20.05.2020 про надання послуг (в редакції протоколу розбіжностей від 10.06.2020 та додаткових угод №1 від 02.07.2020, №2 від 26.08.2020, №3 від 01.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 прийнято позов до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022, занесеною до протоколу судового засіданні від 19.07.2022, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, занесеною до протоколу судового засіданні від 03.08.2022, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30днів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022, занесеною до протоколу судового засіданні від 06.09.2022, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 призначено у справі №904/8686/21 судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177). На вирішення експертизи поставлені питання:

- які саме деталі/механізми несправні в насосі НП-500 інв.№45958? Який характер руйнувань цих деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958?

- що стало причиною виникнення виявлених несправностей деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958?

- чи вбачається причинно-наслідковий зв`язок між виконаними відповідачем роботами із заміни компонентів насосу НП-500 інв.№45958 за договором №У 1257/03 від 20.05.2020 та виявленими несправностями деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958? Якщо так - чи обумовлений цей зв`язок неналежною якістю виконаних відповідачем робіт за договором №У 1257/03 від 20.05.2020?

- чи вбачається причинно-наслідковий зв`язок між виявленими несправностями деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958 та порушенням позивачем правил експлуатації насосу НП-500 інв.№45958?

Зупинено провадження у справі №904/1568/22 на час проведення експертизи.

На адресу суду 02.11.2022 надійшов лист Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №2379/06-23/12/16-22 від 24.10.2022 та клопотання судового експерта Мєшкова О.О. від 21.10.2022 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи №23492.

В листі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №2379/06-23/12/16-22 від 24.10.2022 зазначено, що у зв`язку із значною завантаженістю штатних співробітників наукового центру та бойовими діями на території України, виконання експертизи №23492 можливе у термін понад 90каледарних днів.

У зв`язку з цим експертна установа просить розглянути питання про узгодження проведення дослідження понад 90календарних днів та повідомити про результати. Також зазначено, що у випадку несплати коштів протягом до 45календарних днів та неповернення матеріалів справи, експертиза буде знята з провадження без виконання.

У клопотанні від 21.10.2022 судовий експерт просить:

1) надати:

- експлуатаційну документацію (паспорт, інструкцію з експлуатації, монтажу, пуско-налагоджувальних робіт тощо, або інші за назвою документи) на насосний агрегат НП-500 інв. №45958;

- відомості про фактичний режим роботи НП-500 інв. №45958 після проведення ремонтних робіт, журнал обліку наробітку;

- перелік виконаних ремонтних робіт по насосному агрегату з відомостями ресурсів та матеріалів;

- комплект ремонтної документації за якою виконувався ремонт НП-500 інв. №45958;

- акт дефектації насосного агрегату НП-500 інв. №45958, що фіксує технічний стан об`єкту дослідження до початку робіт з його ремонту;

- зазначені в акті №73/03 від 01.04.2021 приймання виконаних робіт/послуг (а.с.24) документи: розпорядження про контроль за якістю виконуємих робіт №30-1341794640; рекомендація ТК №10-328212410; фотозвіт ОВБ; акт проміжного огляду №139/2226 від 30.03.2021; акт випробування виробу №27/03/21-1 від 27.03.2021;

- дозвіл на часткове розбирання насосного агрегату у разі такої потреби;

2) організувати:

- проведення натурного експертного огляду об`єкту дослідження за місцем його перебування у присутності представників зацікавлених сторін;

3) забезпечити:

- інструментальне і технічне обладнання (наявність відповідної контрольно-вимірювальної апаратури та приладів), наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткової розборки/зборки виробу) та проведення вимірювань у разі необхідності;

- надання за потреби копій необхідної іншої документації під час проведення натурного огляду, інші дані про обставини події виходу з ладу (з подальшим дорученням до матеріалів справи) та/або отримання пояснень від представників сторін;

- доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №904/1568/22, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/1568/22 для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1568/22 для розгляду клопотання судового експерта Мєшкова О.О. від 21.10.2022.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта Мєшкова О.О. на 22.11.22 о 12:30год.

Викликати представників учасників справи в судове засідання, що відбудеться 22.11.2022 о 12:30год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова