Ухвала суду № 107212209, 09.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/4511/20

За позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків в сумі 187 362,80 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" і просить суд стягнути збитки у розмірі 187 362,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 2018/д/ОГМ/1092 від 02.08.2018 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призвело до неможливого віднесення Позивачем спірної суми до податкового кредиту.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.10.2020 Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12292/20, а також до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12494/20.

Клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" подало позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Позивачем податкові накладні, зокрема № 10 від 30.07.2019.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" подало позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Позивачем податкові накладні, зокрема № 16 від 27.06.2019.

В адміністративних справах № 160/12292/20 і № 160/12494/20 між ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" та Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України існує спір щодо законності рішень про відмову у реєстрації, складених Відповідачем у даній справі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.10.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2020 о 15:00 год.

17.11.2020 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.11.2020 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12292/20, а також до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12494/20. Клопотання мотивоване тим, що вимоги Позивача є передчасними, оскільки Позивач не втратив можливості на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по розрахунках за укладеним з Відповідачем договором підряду у зв`язку з тим, що за Відповідачем зберігається можливість зареєструвати податкові накладні № 16 від 27.06.2019, № 10 від 30.07.2019 за рішенням суду.

Відповідач вказує на те, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.07.2019 та рішення № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.06.2019 оскаржені ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12292/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.07.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12494/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.06.2019.

Відтак, об`єктивний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи з огляду на те, що задоволення судом позовних вимог ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" в адміністративних справах № 160/12292/20 і № 160/12494/20 може частково виключити задоволення позову АТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" у справі № 904/4511/20.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 19.11.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 19.11.2020 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити у повному обсязі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Ухвалою суду від 19.11.2020 зупинено провадження у справі № 904/4511/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, які знаходяться у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду; зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20.

У зв`язку з тривалим неподанням сторонами доказів, що стали підставою для зупинення провадження у справі, судом самостійно отримано відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень про розгляд вказаних вище судових справ адміністративної юрисдикції та встановлено, що:

1. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 160/12292/20 позовну заяву задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1526220/36041553 від 15.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 160/12292/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 в адміністративній справі № 160/12292/20.

2. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 160/12494/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі, зокрема:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43140515), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1509068/36041553 від 02.04.2020 р., №1509069/36041553 від 02.04.2020 р., №1509070/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509071/36041553 від 02.04.2020 р., №1509072/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509073/36041553 від 02.04.2020 р., №1509074/36041553 від 02.04.2020 р., № 1632962/36041553 від 12.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" (код ЄДРПОУ 36041553) податкові накладні № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., №15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р., датою їх фактичного отримання податковим органом.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 160/12494/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі № 160/12494/20 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 19.10.2022 поновлено провадження у справі № 904/4511/20 з 10.11.2022; призначено підготовче засідання до розгляду на 10.11.22 о 14:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу - пояснення стосовно заявлених позовних вимог, з урахуванням рішень суду адміністративної юрисдикції.

21.10.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану Позивачем заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки у призначений судом час у залах відеоконференції Господарського суду Дніпропетровської області заброньовано проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота