Ухвала суду № 107195738, 02.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30309/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у справі № 757/30309/22-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у справі № № 757/30309/22-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 виявлено описку, оскільки в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково роз`яснено наслідки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту замість роз`яснення наслідків застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме вказано: «Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.» замість правильного: «Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали виявлено описки, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаних описок в ухвалі слідчого судді, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у справі № 757/30309/22-к, виклавши 3 та 4 абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді таким чином:

«Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2