Ухвала суду № 107195742, 09.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40253/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового зсідання Музика В.П.

справа № 757/40253/20-ц

часники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини 5 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів",-

представник позивача адвокат Дугінов Д.А.

представник відповідача адвокат Кахраманов Р.Н.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Представник відповідача Кахраманов Р.Н. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20-ц за позовом вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 3% річних та пені за договором банківського вкладу, оскільки вказані справи між собою подібні, місять аналогічні вимоги в частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача Дугінов Д.А. проти задоволення клопотання заперечував на просив розглянути справу на підставі діючого на даний час законодавства.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2022 року цивільну справу 199/3152/20-ц за позовом фізичної особи до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені за договором банківського вкладу прийнято до розгляду та призначено до розгляду (а.с.166-174).

Як вбачається із зазначеної вище ухвали, підставою для прийняття справи до розгляду стало те, що справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, і з огляду на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно спірного питання.

Перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи на даний час не закінчено.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини 5 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 199/3152/20-ц за позовом вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 3% річних та пені за договором банківського вкладу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук