Ухвала суду № 107170159, 07.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/15829/19

Провадження № 2/947/1180/22

УХВАЛА

07.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Зудової Вікторії Володимирівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення напредмет іпотеки, та за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/15829/19 за позовною заявою Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення напредмет іпотеки.

За наслідком розгляду вказаної справи, 11.06.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення яким позов задоволено.

03.11.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 11.06.2020 року по цивільній справі №520/15829/19 за позовною заявою Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення напредмет іпотеки. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

07.02.2022 року представник відповідача надала до суду клопотання про об`єднання цієї справи разом з цивільною справою №947/36424/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для їх спільного розгляду, посилаючись на те, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, та їх спільний розгляд буде сприяти розгляду справи в розумні строки.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.02.2022 року об`єднано цивільну справу за №520/15829/19 за позовною заявою Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення напредмет іпотеки, з цивільною справою №947/36424/21 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за кредитним договором, в одне провадження. Об`єднаній цивільній справі №947/36424/21, присвоєно номер №520/15829/19.

12.09.2022 року представник відповідача знов надала до суду клопотання про об`єднання цієї справи, разом з цивільною справою №947/36414/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0058/82/72750 від 04.04.2007 року, для їх спільного розгляду, посилаючись на те, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, та їх спільний розгляд буде сприяти розгляду справи в розумні строки.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимогст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Судом встановлено, що в цій справі №520/15829/19, позивачем заявлені вимоги стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості та додатково стягнення відсотків за кредитними договорами №014/0058/62120 від 04.08.2006 року та за кредитним договором №014/0058/82/72750 від 04.04.2007 року.

Як вбачається в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа №947/36414/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за кредитним договором №014/0058/82/72750 від 04.04.2007 року, провадження в якій відкрито на підставі ухвали судді від 06.12.2021 року.

Дослідивши надані до суду документи, суд доходить до висновку, що вищезазначені позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, стосується однорідного предмету спору щодо виконання умов зокрема кредитного договору №014/0058/82/72750 від 04.04.2007 року, за наслідком чого позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заявленої заборгованості, за наслідком чого суд вважає, що об`єднання зазначених справ є доцільним та сприятиме ефективному та своєчасному судовому розгляду зазначених цивільних справ, а тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Одночасно судом враховується, що у відповідності до ч.5 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження по справі №520/15829/19 відкрито раніше, цивільна справа №947/36414/21 підлягає об`єднанню з вказаною справою та об`єднаній справі слід призначити номер справи №520/15829/19.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Зудової Вікторії Володимирівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати цивільну справу за №520/15829/19 за позовною заявою Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення напредмет іпотеки, та за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за кредитним договором, з цивільною справою №947/36414/21 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за кредитним договором, в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі №947/36414/21, присвоїти номер №520/15829/19.

Розгляд цивільної справи №520/15829/19, продовжити в порядку цивільного судочинства в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 07 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.