Рішення № 107170161, 04.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5387/22

Провадження № 2/947/1800/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), третя особа Регіональна філія міста Києва та київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяжень ( арешту) ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022року зпозовом проусунення перешкод укористуванні майном шляхом зняттяобтяжень (арешту)до суду звернулась ОСОБА_1 ,в якомупросить усунутиїй перешкоди укористуванні власностіна автомобільТОYОТАСАМRY,2004року випуску,державний номер НОМЕР_3 ,номер шасі НОМЕР_4 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 04.11.2016 17:26:56 за №16037053 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи» Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна: підстава обтяження: Договір факторингу, серія та номер: №05/12, виданий: 20.04.2012, видавник: ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Номер об`єкта: 4Т1ВF30К05U083564, Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , ТОYОТА САМRY, 2004 р.в.; обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", код: 36799749; боржник: ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивовані тим, що власник даного автомобіля ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі автомобільТОYОТАСАМRY,2004року випуску,державний номер НОМЕР_3 ,номер шасі НОМЕР_4 . Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , яка своєчасно звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак в силу наявності обтяження у вигляді застави рухомого майна автомобіля марки, ТОYОТА САМRY, 2004 р.в. реалізувати належним чином соє право на спадщину ОСОБА_1 не в змозі, що зумовило звернення до суду з дійсним позовом.

Також з боку представника позивача надійшла заява щодо встановлення порядку виконання рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою Київського районного суд м.Одеси від 21.03.2022 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмоюстатті 178 ЦПК Українивизначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 24.10.2021 року. Після його смерті з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого - ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С., що підтверджується довідкою нотаріуса № 04/02-14 від 08.02.2022 року.

Іншим спадкоємцем є син померлого ОСОБА_5 , який відмовився від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1 , про що свідчить нотаріально посвідчена заява, за реєстровим номером 57 від 24.01.2022 року.

Спадщина була відкрита, що підтверджується витягом з спадкового реєстру № 68444833 від 08.02.2022 року.

На момент смерті ОСОБА_5 був власником автомобіля ТОYОТАСАМRY, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 . Даний автомобіль був зареєстрований за померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому під час оформлення спадкових справи виявилося, що автомобіль з номером шасі: НОМЕР_4 перебуває під приватним обтяженням (застава рухомого майна)- Боржник: ОСОБА_2 ; Стягувач: ТОВ «Кредекс Фінанс» (ідентифікаційний код: 36799749), який на теперішній час змінив назву на ТОВ «Вердикт капітал»; Предмет обтяження: автомобіль легковий. Номер об`єкта: 4Т1ВF30К05U083564, Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , ТОYОТАСАМRY, 2004 р.в.; Дата реєстрації обтяження: 04.11.2016 17:26:56 за № 16037053 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи". Київська обл.

наявність обтяження підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р291792 від 03.02.2022 року.

В той же час, обтяження стосуються автомобіля за державний номером НОМЕР_5 та стосуються боргу ОСОБА_2 , до якого ОСОБА_5 ніякого відношення не має.

ОСОБА_2 є колишнім власником автомобіля, який належить померлому ОСОБА_5 .

На час відчуження транспортного засобу будь-яких заборон на право відчуження автомобіля ТОYОТАСАМRY, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 не було.

Будь-який відомостей на момент переходу права власності на автомобіль. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не зазначалось.

Автомобіль був придбаний ОСОБА_5 25.03.2010 року. За роки експлуатації автомобіля жодного разу ані ОСОБА_5 , ані будь-якої іншій особі не було вказано про наявність будь-якого обтяження.

Наразі заборона на відчуження автомобіля ОСОБА_2 була накладена вже після спливу 6-ти річного строку, як відповідний транспортний засіб був проданий іншій особі, а сама померлому ОСОБА_5 (проданий 25.03.2010 року, заборона 04.11.2016 року).

Так з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.02.2022 року № Р291792вбачається, що наразі дійсно зареєстроване ( приватне) обтяження ,тип обтяження застава нерухомого майна, зареєстроване 04.11.2016 року 17:26:56 за №16037053 реєстратор Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», документ підстава- договір факторингу серія та номер 05/12 виданий 20.04.2012 видавник ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінас», об`єкт обтяження автомобіль легковий, номер об`єкта 4Т1ВF30К05U083564, номе державної реєстрації НОМЕР_8 , 2004 р.в., відомості пр. обмеження відчуження заборонео відчужувати, боржник ОСОБА_2 , обтяжував ТОВ «Кредекс Фінанс» розмір основного зобов`язання 39250,00 дол. США , строк виконання зобов`язання 26.10.2010 термін дії 05.10.2025.

З урахуванням вказаного, встановивши, що на час придбання ОСОБА_3 автомобіля 25.03.2010 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, позивач в силу приписів ч.ч.1, 3 ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вважається добросовісним набувачем, що набув право власності на таке рухоме майно без обтяжень та в силу ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на теперішній час права спадкоємця після смерті ОСОБА_5 , а саме його дружини ОСОБА_1 , на користування та розпорядження відповідним транспортним засобом порушуються наявністю заборони відчужувати за борги іншої особи.

Тобто, існування арешту зазначеного майна порушує конституційні права позивача, його право на спадкування, право власності. Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Відповідно дост.572ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Однак, відповідно до ч. 1ст. 41 Конституції Українитаст. 321 Цивільного кодексу Україниправо власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст. 321 ЦК України наголошує на те, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положенням статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Позивач ОСОБА_1 не в змозі реалізувати своє право на спадщину внаслідок існування вказаних обтяжень на рухоме майно.

Отже, існування обтяжень, які накладені на вказане майно унеможливлюють реалізацію Позивачами його права власності в площині правомочності розпорядження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відсутні будь-які підстави існування арешту рухомого майна, а тому наявні обтяження підлягають скасуванню, оскільки існування обтяження у вигляді заборони відчуження ( застава рухомого майна призване обтяження) створює перешкоди позивачу в реалізації права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Також враховуючи положення ст. 267 ч.1 ЦПК України Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Тому беручи до уваги клопотання представника позивача та положення ч.1 ст. 267 ЦК України встановити порядок виконання рішення, яке після набрання ним законної сили є підставою для скасування Державним підприємством «Національні інформаційні системи» обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 04.11.2016 17:26:56 за № 16037053 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи". Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір факторингу, серія та номер: №05/12, виданий: 20.04.2012, видавник: ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", об`єкт обтяження: автомобіль легковий. Номер об`єкта: 4Т1ВF30К05U083564, Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , ТОYОТАСАМRY, 2004 р.в.; обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", код: 36799749; боржник: ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.263-265,268, 351-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Звільнити рухоме майно, а саме автомобіль марки ТОYОТАСАМRY,2004року випуску,державний номер НОМЕР_3 ,номер шасі НОМЕР_4 з під арешту та скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 04.11.2016 17:26:56 за №16037053 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи» Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна: підстава обтяження: Договір факторингу, серія та номер: №05/12, виданий: 20.04.2012, видавник: ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Номер об`єкта: 4Т1ВF30К05U083564, Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , ТОYОТА САМRY, 2004 р.в.; обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", код: 36799749; боржник: ОСОБА_2 .

Дане рішення після набрання ним законної сили є підставою для скасування Державним підприємством «Національні інформаційні системи» обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 04.11.2016 17:26:56 за № 16037053 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи". Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір факторингу, серія та номер: №05/12, виданий: 20.04.2012, видавник: ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", об`єкт обтяження: автомобіль легковий. Номер об`єкта: 4Т1ВF30К05U083564, Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , ТОYОТАСАМRY, 2004 р.в.; обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", код: 36799749; боржник: ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.