Ухвала суду № 107169799, 19.09.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/10759/21

Номер провадження 2-во/495/53/22

19 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Білгород-Дністровськомуцивільну справуза заявою представника Білгород-Дністровської міської ради про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі №495/10759/21 за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Одеської області Корсун Олег Валерійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року представник Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі №495/10759/21 за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Одеської області Корсун Олег Валерійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності.

Заяву обгрунтовує тим, що під час виконання рішення суду виявлено технічну помилку в п.7 резолютивної частини рішення, а саме зазначено «Припинити правовласності набудівлю магазину,загальною площею-106,6кв.м.,яка розташованапо АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:1738076851103)за ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».Проте,відповідно домотивувальної частинирішення тадоданих документівза адресою: АДРЕСА_1 розташована саме житлова будівля, а не магазин.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК Україниу разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу нездійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2022 року, справа №495/10759/21 позов Білгород-Дністровськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особидержавний реєстраторКП «Регіональнебюро державноїреєстрації» Новоселівськоїсільської радиОдеської областіКорсун ОлегВалерійович,приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуЛевчук ОльгаСергіївна проскасування рішеннядержавного реєстраторапро реєстраціюправа власностіта припиненняправа власності- задоволений.

Під час виконання рішення суду виявлено технічну помилку в п.7 резолютивної частини рішення, а саме зазначено «Припинити право власності на будівлю магазину, загальною площею - 106,6 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1738076851103) за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Проте,з мотивувальноїчастини рішеннята документів,які долученідо матеріалівсправи вбачається,що заадресою: АДРЕСА_1 розташована саме житлова будівля, а не магазин, що є опискою та яка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що помилка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Білгород-Дністровської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі №495/10759/22 за позовом Білгород-Дністровськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особидержавний реєстраторКП «Регіональнебюро державноїреєстрації» Новоселівськоїсільської радиОдеської областіКорсун ОлегВалерійович,приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуЛевчук ОльгаСергіївна проскасування рішеннядержавного реєстраторапро реєстраціюправа власностіта припиненняправа власностіта в п.7 резолютивної частини рішення суду вважати вірним «житлова будівля».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.