Рішення № 107169797, 28.09.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10564/21

Номер провадження 2-а/495/8/2022

28 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001823 від 02.12.2021 року за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001823 від 02.12.2021 року за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001823 від 02.12.2021 року, за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно постанови 01.12.2021 року о 18 год. 28 хв., за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягоди, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «Renault Premium», державний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаженням на строєні осі транспортного засобу на 6.9% (6.004 тон) та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, постанова складена з порушеннями вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної службиУкраїни збезпеки натранспортіматеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512. Транспортний засіб «Renault Premium», державний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з спеціалізованим напівпричепом-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-е власником якого також є позивач, враховуючи даний факт фактична дозволена маса для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить понад 44 тони. 01.12.2021 року вказаний транспортний засіб з причепом було в с.Сидорове Іванівського району Київської області завантажено просо насипом, про що було складено товарно-транспортну накладну серії 12ААЕ №807258. Згідно даних товарно-транспортної накладної загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху та становила нетто - 24 920 кг., а брутто - 41080 кг. 01.12.2021 року під час прийняття товару в пункті розвантаження в м.Одеса, вул.Моторна, 8п, відбулося повторне зважування транспортного засобу та поставлено печатку в товарно-транспортної накладні серії 12ААЕ №807262 про його прийняття в вазі брутто - 41 220 кг. Таким чином, під час перевезення вантажу перевищення вагових параметрів автомобіля допущено не було, що спростовує відповідні висновки відповідача. Крім того, оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування загальної маси автомобіля, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу з причепом на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зазначено точні показники маси транспортного засобу в оскаржуваній постанові. Також, у постанові відсутні посилання на вагу автомобіля, визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування. Окрім того, виникають сумніви щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, яке використовується на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягоди, км 62+879, оскільки показники вагових параметрів під час зважування просом насипом на пункті навантаження, розвантаження та зазначені в оскаржуваних постановах перевищення вагових параметрів суттєво відрізняються один від одного, оскільки вантаж рівномірно розподіляється по причепу. Всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі оскаржувана постанова неміститься даних щодо:марки,моделі,державного номерногознаку причепу,категорії транспортногозасобу,типу транспортногозасобу,повної маситранспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі,фактичне навантаженняна вісь,сумарне фактичненавантаження наосі,сукупність осей),фактичної міжосьовоївідстані. фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Проте, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено оскаржувану постанову. Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця гіройивання на території України серії ВМ №00001823 від 02.12.2021 року є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач скористався своїм правом відповідн до ст.175 КАСУкраїни та на адресу суду надіслав відзив в якому просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав, так оскаржена постанова складена у повній відповідності до вимог чинного в Україні законодавства щодо здійснення контролю у сфері безпеки на автомобільному транспорті. А за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Інструкцією №512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанов. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Постанова винесена відносно ОСОБА_1 , в повніймірі відповідаєформі, затвердженій додатком до інструкції №512. Не відповідає дійсності твердження позивача про те, що в постановах не зазначені місце, дата, час вчинення порушень, дата і час фіксації, максимальне дозволене навантаження на вісь. Решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошує позивач (смуга, напрямок руху, тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу, міжосьова відстань, тощо, не має значення для встановлення події правопорушення. Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, підтверджено розрахунками, що вказує на правомірність порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу. Та обставина, що належні позивачу транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Винесена відповідачем постанова відносно ОСОБА_1 в повній мірі відповідає формі, затвердженій додатком 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті' зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 року №512. Позивач зазначав про відсутність методики визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі, однак не зазначив жодне нормативне обґрунтування необхідності її наявності. Таким чином, посадовою особою під час розгляду справи були враховані вищезазначені дані, однак ні КУпАП, ні Порядком №1174 не передбачено внесення таких даних до постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином, доводи позивача про відсутність правових підстав визначений перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу є необґрунтованими. Доводи позивача викладені у позовній заяві, явно не спростовують факту наявностіподії адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а направлені виключно на ухилення від адміністративної відповідальності за перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив на адресу суду відзив, відповідно до якого просив в задоволенні позову відмовити та справу розглянути у відсутність представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно ч.2ст.124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У частині 1ст.2 КАС Українизазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001823 від 02.12.2021 року, за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З постанови серії ВМ №00001823 від 02.12.2021 року вбачається, що 01.12.2021 року о 18 год. 28 хв., за адресою М-07 Київ Ковель - Ягоди, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «Renault Premium», державний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаженням на строєні осі транспортного засобу на 6.9% (6.004 тон) та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Транспортний засіб «Renault Premium», державний номер НОМЕР_1 належить позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з спеціалізованим напівпричепом-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-е власником якого також є позивач, враховуючи даний факт фактична дозволена маса для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить понад 44 тони.

01.12.2021 року вказаний транспортний засіб з причепом був в с.Сидорове Іванівського району Київської області завантажений просо насипом, про що було складено товарно-транспортну накладну серії 12ААЕ №807258.

Згідно даних товарно-транспортної накладної загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху та становила нетто - 24 920 кг., а брутто - 41080 кг.

01.12.2021 року під час прийняття товару в пункті розвантаження в м.Одеса, вул.Моторна 8п, відбулося повторне зважування транспортного засобу та поставлено печатку в товарно-транспортної накладні серії 12ААЕ №807262 про його прийняття в вазі брутто - 41 220 кг.

Таким чином, під час перевезення вантажу перевищення вагових параметрів автомобіля допущено не було, що спростовує відповідні висновки відповідача.

Оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування загальної маси автомобіля, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу з причепом на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зазначено точні показники маси транспортного засобу в оскаржуваній постанові. Також, у постанові відсутні посилання на вагу автомобіля, визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування.

Також виникають сумніви щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, яке використовується на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягоди, км 62+879, оскільки показники вагових параметрів під час зважування просом насипом на пункті навантаження, розвантаження та зазначені в оскаржуваних постановах перевищення вагових параметрів суттєво відрізняються один від одного, оскільки вантаж рівномірно розподіляється по причепу.

Всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі оскаржувана постанова неміститься даних щодо:марки,моделі,державного номерногознаку причепу,категорії транспортногозасобу,типу транспортногозасобу,повної маситранспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі,фактичне навантаженняна вісь,сумарне фактичненавантаження наосі,сукупність осей),фактичної міжосьовоївідстані. фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Проте, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: - вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; - габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю; - причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в зєднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Відповідно до пункту 22.1 розділу 22 Правил маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.3 розділу Правил зазначено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; не обмежує водієві оглядовості; не закриває зовнішніх світлових приладів, свіглоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Так, пунктом 22.5 розділу 22 Правил визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т(для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т,здвоєні осі -18т,строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Проте, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про наявності осів здвоєних, строєних на транспортному засобу, та також відсутні відомості на якій саме осі відбулося перевантаження.

Згідно пункту 4 розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята відповідачем за відсутності належних та допустимих доказів щодо наявності навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.9% (6.004 тон).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512.

Відповідно до Додатку 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, усіановлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ №00001823 від 02.12.2021 року не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не міститьмарки,моделі,державного номерногознаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаженняна осі,сукупність осей),фактичної міжоеьовоївідстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржувана постанова містить лише зазначення маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми відсутні.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КАС завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, у відповідності до статті 251 Кодекс України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 Кодекс України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозагшс (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплат,и адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у сферібезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксоване вавтоматичному режимістосовно особи,яка маєреєстрацію місцяпроживання наУкраїні серії НОМЕР_2 від 02.12.2021року зач.2ст.132-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00001823від 02.12.2021року рокує протиправноюта підлягаєскасуванню тасправапро адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 72, 77, 90, 160-162, 257, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною таскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимісерії ВМ№00001823від 02.12.2021року зач.2ст.132-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 та закритисправу проадміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на Україні серії НОМЕР_2 від 02.12.2021 року за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анісімова Н.Д.