Рішення № 10712708, 27.07.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-472/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Тимківа Б.В.

представника позивача Остафійчука І.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 кредитного договору №04/06/617М від 18.04.2006 року (надалі кредитний договір) відповідачу ОСОБА_2 були надані грошові кошти в сумі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2010 року, а відповідач зобовязувався погашати кредит та сплачувати відсотки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18.04.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави майна №04/06/617М (далі Договір застави № 1), згідно якого ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: спальню «Нова» світло-коричневого кольору: ліжко, комод, столик туалетний, 2006 року випуску; холодильник LG, 2006 року випуску; мікрохвильову піч, 2006 року випуску; пральну машину Indesit, 2006 року випуску, а також 18.04.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір застави майна № б\н (далі Договір застави № 2), згідно якого ОСОБА_4 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Ford Transit, рік випуску: 1986, тип ТЗ: пасажирський, № кузова\шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3). Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_2 умови договору не виконані, ним допущено заборгованість станом на 29 квітня 2010 року у сумі 5457,55 доларів США, тому просить передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_2 та у ОСОБА_4 заставного майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця, а відносно автомобіля зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Борщівського районного суду від 27 липня 2010 року позов в частині вимог до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

22 червня 2010 року позивачем подана до суду заява про зміну позовних вимог. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_3 у відповідності до договору поруки від 18 квітня 2006 року взяла на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язанням, що виникають з умов кредитного договору №04/06/617М від 18.04.2006 року, тому просить 5807,98 доларів США, що за курсом 7,91 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\227 від 17 червня 2010 року складає 43278,39 грн. заборгованості по кредиту стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно.

Представник позивача Остафійчук І.Б. в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в зал судового засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 406206, довідки № 4254 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа зареєстроване 19 березня 1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, форма власності приватна, вид діяльності: комерційні банки.

Між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 18 квітня 2006 року був укладений кредитний договір №04/06/617М, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування: 7000.00 доларів США, окремими траншами, на підставі попередньої вимоги згідно п.2.1.2 Договору в обмін на зобов»язання Позичальника по поверненню кредиту і сплаті відсотків згідно Графіків погашення кредиту та відсотків, які оформляються у вигляді Додатків до Договору і є його невід»ємною частиною, комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни.

Згідно укладеної угоди (п.3.1) ОСОБА_2 отримав кредит зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 18% річних.

Відповідач, як позичальник, зобов”язувався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 16 квітня 2010 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання згідно з договором, видав ОСОБА_2 вищевказаний кредит.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконані зобов”язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

З огляду на наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_2 згідно договору кредиту №04/06/617М перед ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” станом на 21 червня 2010 року сума заборгованості по кредиту складає 3202,58 доларів США, сума заборгованості по процентам за користування кредитом 1486,30 доларів США.

Крім того, угодою передбачено (п.4.1) нарахування пені у розмірі 0,2 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Сума пені за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором згідно розрахунку склала 799,17 доларів США.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту.

Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договір №04\06\617М від 18 квітня 2006 року укладений з поручителем ОСОБА_3.

Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпечення зобов»язання, залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.544,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

А тому, враховуючи вищенаведені факти, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути солідарно в користь позивача ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №04/06/617М від 18.04.2006 року у сумі 5488,05 грн.

Сума заборгованості 5488,05 доларів США по офіційному курсу НБУ відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\227 7,91 грн. становить 43410,47 грн.

Позивач також просить стягнути штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме 63,05 доларів США фіксовану частину та 256,88 доларів США процентну складову.

Однак ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач не зазначив підстав для стягнення штрафів, а також судом не виявлено таких підстав і з умов кредитного договору, а тому, за таких обставин у стягненні з відповідачів сум нарахованих штрафів слід відмовити.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів солідарно та у розмірі пропорційному задоволеним вимогам.

На підставі ст.ст.526,536,544,548,549,610,612,624,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,89,212,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області, ІПН:НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (р\р № 29098829000000 для погашення заборгованості, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №04\06\617М від 18 квітня 2006 у сумі 5488 (п»ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) доларів США 05 центів, що становлять відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\227 від 17 червня 2010 року 43410 гривень 47 коп., та 424,10 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (р\р №. 64993919400001 для відшкодування судових витрат).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Примітка: Рішення не вступило в законну силу.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.