Рішення № 107107045, 25.10.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3549/22

Провадження № 2-о/279/63/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку окремого провадження цивільну справу №279/3549/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів, яку мотивувала тим, що з 03 червня 2022 року має право на отримання пенсії за віком.

Тому, 18 липня 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головного управління пенсійного фонду в Житомирській області їй було відмовлено в оформленні пенсії через розбіжності в написанні імені та по-батькові в документах.

Зокрема, до страхового стажу не зараховано період з 30.08.1984 року по 24.08.1987 року, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.03.1981 року, оскільки у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища «з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 » її ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним, де вказано « ОСОБА_5 ».

Також розбіжності містяться в Архівній довідці №1123/01-14 від 22.06.22 року щодо підтвердження трудового стажу, та Дипломі Житомирського автомобільно-шляхового технікуму серії ВТ-1 №219057 від 28.02.1981 року, зокрема по-батькові зазначено « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_7 ».

Встановлення даного факту необхідно для реалізації пенсійних прав, а саме виходу на пенсію, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 27.03.1981 року; архівної довідки №1123/01-14 від 22.06.22 року; диплому серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським автомобільно-шляховим технікумом 28.02.1981 року.

Особи, які беруть участь в справі письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 27.03.1981 року Меловським районним дорожньо-ремонтним будівельним управлінням Ворошиловградським облдорбудом видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на особу прізвище, ім`я , по батькові якої зазначено на російській мові: ОСОБА_8 , датою народження якої вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому прізвище ОСОБА_9 було закреслено, з внесенням прізвищ на російській мові: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Підставами для внесення таких записів зазначено документи про укладення шлюбу та розірвання шлюбу.

28.02.1981 року ОСОБА_12 видано диплом НОМЕР_2 про здобуття спеціальності "Будівництво і експлуатація автомобільних шляхів" в Житомирському автомобільно-шляховому технікумі.

22.06.2022 року за №№1123/01-14 Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет" видано архівну довідку , зміст якої підтверджує, що ОСОБА_13 , 1962 року народження, дійсно навчалась в Ужгородському державному університеті, який закінчила в червні 1995 року та отримала диплом НОМЕР_3 . Дана довідка видана на підставі особової справи студентки №870518.

29.12.2004 року заявник отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , який видано Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, де її прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_1 .

Отже, у вказаних документах містяться розбіжності в зазначенні даних особи, якій вони видані, з даними, які зазначені в паспорті.

18.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З письмової відповіді за №0600-0211-8/55208 від 01.08.2022 року слідує про неможливість призначення пенсії через розбіжності у написанні імені та по-батькові заявника, які міститься у вищенаведених документах, що позбавляє можливості зарахувати страховий стаж.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У суда не викликає сумнівів, що розбіжність в зазначені даних заявника допущена при перекладі прізвища, ім`я, по батькові з російської на українську мову.

Враховуючи те, що в паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено: ОСОБА_1 , факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 виданої 27.03.1981 року Меловським районним дорожньо-ремонтним будівельним управлінням Ворошиловградським облдорбудом, архівної довідки №1123/01-14 виданої 22.06.22 року Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет», диплому серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським автомобільно-шляховим технікумом 28.02.1981 року, ніким не заперечується, тому є всі підстави для задоволення даної заяви, що має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 247, 258-259, 265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої 27.03.1981 року Меловським районним дорожньо-ремонтним будівельним управлінням Ворошиловградським облдорбудом; архівної довідки №1123/01-14 виданої 22.06.22 року Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет», диплому серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським автомобільно-шляховим технікумом 28.02.1981 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Заявник ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 29.12.2004 року, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул. Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341.

Суддя: Шульга О.М.