Рішення № 10709221, 08.07.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1459-1/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Костюк Ю.В., Вольф Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

АЕК “Київенерго” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 935 грн. 92 коп., що утворилась станом на грудень 2009 р., судових витрат по справі в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює АЕК «Київенерго», і проживає в квартирі №3 за адресою: АДРЕСА_1. Постачання електричної енергії здійснювалось на відплатній основі відповідно до правил Цивільного Кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357. АЕК «Київенерго» постачало споживачу електричну енергію в необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач повинен був проводити оплату за одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором та вищевказаних Правил. Боржник щомісячне споживання електричної енергії не оплачує і станом на грудень 2009 р. допустив заборгованість перед АЕК «Київенерго» в сумі 935 грн. 92 коп. На адресу боржника направлялось попередження про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію та необхідність її погашення, однак воно залишилось без належного реагування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 та притягнута до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без їх участі, відповідно до ст.224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 В квартирі зареєстровані та проживають також її колишній чоловік ОСОБА_1, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. АЕК «Київенерго» на підставі договору №082841-129-5 від 4.11.2008 р., а до цієї дати на відплатній основі постачала для споживання відповідачам по справі електричну енергія в необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок споживачів з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживачі, одержуючи її, оплату за одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами), не проводили, і станом на 1.12.2009 р. виникла заборгованість перед АЕК «Київенерго» в сумі 935 грн. 92 коп. На адресу боржників позивачем по справі направлялось попередження про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію та необхідність її погашення, однак воно залишилось без належного реагування (а.с.6, 8-9, 20).

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач, абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюються з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п.п.14,17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, плата за використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами, щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Нарахування плати за спожиту електричну енергію позивачем проведено відповідно до тарифу в 0, 2436 грн. на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20.07.2006 р. №926 «Про зміну тарифів за електричну енергію, що відпускається населенню і населенним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населенним пунктам».

У суду немає ставити під сумнів правильність розрахунку нарахувань, які виконані з дотриманням діючих норм і тарифів (а.с.4, 5, 7).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Відповідно до ст. 639 ЦК України споживачами електричної енергії є відповідачі по справі, які поставленою електричною енергією реально користувалися як члени однієї сімї, на попередження АЕК «Київенерго» щодо погашення заборгованості не реагують, в чому є їх вина, тому стягнення боргу підлягає в судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за спожиту електричну енергію 1 лютого 2010 р. та ставить питання про стягнення боргу за електричну енергію станом на 1.12.2009 р., і в силу вимог ст.ст.257, 267 ЦК України, з врахуванням строку позовної давності звернення до суду в три роки, коли від відповідачів не надійшло заяв про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, то стягненню підлягає борг і за період до 1.02.2007 р.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідачів підлягають стягненню витрати по справі, понесені судом, бо позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду не були сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 179 ЖК України, ст.ст. 257, 267, 525, 526, 610, 614, 639, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 33, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 24 березня 2003 року по 1 грудня 2009 року в сумі 935 гривень 92 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судові витрати по справі: у вигляді судового збору в сумі 51 гривня, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва. Код ЄДРПОУ 26077945. Р/р 31214259700009. Банк ГУДК у м. Києві. МФО 820019. Призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя