Рішення № 107070932, 01.11.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3813/22

провадження у справі №2/0285/834/22

01 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15.08.2022року позивачзвернулася досуду зпозовною заявою до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", в якій просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуБригідою В.О. 04.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 5611, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 16900,45 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги ЗУ Про нотаріат та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, вимог про усунення порушень зі сторони відповідача їй не надходило, заборгованість, про яку зазначено у виконавчому написі нотаріуса є спірною, про існування кредитного договору їй відомо не було. Окрім цього, її не було проінформовано про намір вчинити виконавчий напис та про наявність самого виконавчого напису. Таким чином, між нею та ТОВ "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА"є спір щодо наявності заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Треті особа у судове засідання не з`явилася, про день,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуБригідою В.О. за заявою ТОВ "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА" було видано виконавчий напис № 5611 від 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 16900,45 грн., у зв`язку з чим приватним виконавцем Клименюком А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66659133 від 31.08.2021 року (а.с. 6, 10).

Так, відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).

При цьому стаття 50 Закону України Про нотаріат передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно розділу2Перелікудлястягненнязаборгованості,щовипливаютьз кредитнихвідносин,стягувачдляодержання виконавчогонаписуповиненнадатинотаріусу оригіналкредитногодоговору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, відповідач не надав суду підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 мала перед ним заборгованість та чи взагалі ОСОБА_1 отримувала вимогу про погашення боргу.

Аналізуючи долучені документи, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості.

У відповідності дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК Українимають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору-приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіКлименюк АндрійМиколайович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким,що непідлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем 04.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 5611, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість у розмірі 16900,45 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 );

Відповідач - ТОВ "Росвен Інвест Україна" ( місцезнаходження - бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221);

Треті особи - приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіКлименюк АндрійМиколайович ( місцезнаходження-офіс 2.8,бульвар Новий,5,м.Житомир), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович ( місцезнаходження - м. Київ, простект Григоренка, 15, прим. 3 ).

Головуючий: О.М. Коцюба