Вирок № 107059420, 31.10.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1668/22

Номер провадження 1-кп/184/161/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженнібез проведеннясудового розглядув судовомузасіданні тавиклику учасниківкримінального провадженнякримінальне провадження №12022046360000188 від 29.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українець, громадянин

України, має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, являється інвалідом 3-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.02.2022 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75, 76

КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-29.09.2022 направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, «канабісу» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», котрий став незаконно зберігати при собі, у задній лівій кишені одягнутих на ньому шортів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

29.07.2022 о 18 годині 48 хвилин неподалік буд. АДРЕСА_2 під час проведення затримання гр. ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено один паперовий згорток, вмістом якого була висушена речовина рослинного походження, котра згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/225 80-НЗПРАП від 18.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 10,155 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 в д 06.05.2000 «канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до правил, передбачених ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх.

Також, у вказаній заяві зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття..

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. На обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на диспансерному обліку не перебуває, що підтверджується довідкою КП «ЦМЛ ПМР ДО» (а.с.35-46).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК Україниу видіпозбавлення воліна строк05(п`ять)років 06(шість) місяців.На підставіч.1ст.71КК України,за сукупністювироків,до покарання,призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської суду від 17.02.2022 р. та остаточно призначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 09 (дев`ять) місяців.

На підставі ч.3ст.72 КК Українипокарання увиді штрафуза данимвироком слідвиконувати самостійно. Даний вирок необхідно виконувати окремо від вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Підстав для застосуванняст.69,75 КК Українисуд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2ст.124 КПК Українивважає, що витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч.3ст.72 КК Українипокарання увиді штрафуза данимвироком слідвиконувати самостійно.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК Україниу видіпозбавлення воліна строк05(п`ять)років 06(шість) місяців.На підставіч.1ст.71КК України,за сукупністювироків,до покарання,призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської суду від 17.02.2022 р. та остаточно призначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 09 (дев`ять) місяців - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні, а саме судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок експерта № СЕ-19/104-22/22580-НЗПРАП від 18.10.2022, які складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази:

- речовинурослинного походженнязеленого кольоруу висушеномута подрібненомустані,котру поміщенудо спеціальногопакету Національноїполіції України№SUD2079448 після набрання вироком законної сили - знищити.

- паперовий згорток котрий поміщено до спеціального пакету Національної поліції України

№7129546 після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1