Постанова № 107059419, 31.10.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1662/22

Номер провадження 3/184/635/22

31 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , керівник ПП «ТОНИС-БУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав та не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022 року №9174232246 від 05.09.2022 року у сумі 107953,00 грн по терміну сплати 05.09.2022 року (фактично погашено 21.09.2022 року) та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022 року №9190554315 від 23.09.2022 року по терміну сплати 23.09.2022 року (фактично не сплачено), чим порушив вимоги п. 50.1 ст. 50 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що у зв`язку із відсутністю коштів не мав змоги вчасно надати платіжні доручення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №16500/04-36-04-13/33825977 від 24.10.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , акт перевірки 16499/04-36-04-13/33825977 від 24.10.2022 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, його майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосуваннясаме такогостягнення будедостатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч.1 ст.163-2, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить85 (вісімдесятп`ять)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль