Ухвала суду № 107058134, 11.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17079/13

Провадження № 6/932/86/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»-

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2013 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 24.03.2014 (цивільна справа №200/17079/13) ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку №88099 від 21.05.2011 у розмірі 2317,10 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги за договором №88099.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 замінено первісного стягувача ПАТ «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/17079/13 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 10.06.2022 заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, повернуто без розгляду у зв`язку з її невідповідністю приписам ЦПК України.

19.07.2022 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, в якій товариство просило суд: видати дублікати виконавчих листів у справі №200/17079/13для пред`явлення до виконання; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №200/17079/13.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зазначило, що між ним та ПАТ «АКТАБАНК» 23.03.2018 було укладено договір про відступлення права вимоги.

На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу стягувача за виконавчими листами виданими на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2014 (цивільна справа №200/17079/13).

Державним виконавцем у червні 2015 року у межах виконавчого провадження відкритого на виконання вищезазначеного судового рішення, було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Оскільки рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2014 не виконано, а виконавчий лист було втрачено, про що також свідчать дані з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо відсутності на примусовому виконанні виконавчих листів виданих у справі №200/17079/13, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вважало за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2022 заяву ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення строкупред`явлення виконавчихлистів довиконання тавидачу дублікатіввиконавчих листів призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник, боржник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заявиповідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії відповіді начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі ПСМУМЮ (м.Дніпро) Шевченко В. від 29.04.2022 за вих.№13888 повідомлено, що на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/17079/13 було відкрито виконавче провадження №45767208 в межах якого, 18.06.2015, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з інформаційними довідками з АСВП, відсутні активні виконавчі провадження з виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/17079/13.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції Закону, яка діяла станом на день набрання заочним рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік.

У відповідності з ч.5-6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з поверненням виконавчого документу без виконання, строк його пред`явлення було продовжено до 19.06.2016.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 23.10.2019 прийнятій за результатами розгляду цивільної справи №166/1472/18, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

З оглядуна те,що питанняпро замінустягувача наТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було вирішеноще уберезні 2020року,а останнєз заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, вперше, звернулося лише у червні 2022 року, вимога щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні докази поважності причин пропуску такого строку за вказаний період.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про те, що до твердження заявника з проводу того, що строк було пропущено (період березень 2020 червень 2022) у зв`язку з ігноруванням виконавчою службою запитів щодо надання інформації про рух виконавчого провадження з виконання рішення Бабушкінськрого районного суду м.Дніропетровська від 24.03.2014, не заслуговує на увагу, оскільки заявником не надано належних доказів які б свідчили про направлення таких запитів адресату.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП

ВС у постанові від 21.08.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання виданих з метою виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2014 року сплив, ще 19.06.2016 та не був поновлений, вимога щодо видачі дублікатів виконавчих документів є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260,353,433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол