Рішення № 106992281, 18.10.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/891/22

Номер провадження №2/351/467/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині цивільнусправу запозовом Акціонерного Товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості .

Позовні вимоги мотивував тим, що 17.12.2007 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір №11268115000 .

08.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Укрсиббанк» та фізичними особами.

09.12.2019 ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами.

Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за договором №11268115000 від 17.12.2007, що був укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Кредитного кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 18600,00 дол. США.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №11268115000 від 17.12.2007 між ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1/11268115000-П від 17.12.2007 р.

Рішенням Снятинськогорайонного судувід 15.11.2011стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 206 059 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту та 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконано у відповідачів виникла заборгованість розрахована на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, яка станом на 31.01.2022 становить - 64928,02 грн. складається з сума заборгованості за ставкою 3% на суму згідно рішення суду 18545,35 грн.. Сума заборгованості за інфляційними витратами на суму згідно рішення суду 46382,66 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору позики, внаслідок чого позикодавець позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором позики з позичальника.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу Українивизначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту №11268115000 від 17.12.2007 р. ОСОБА_1 отримала у АКІБ «УкрСиббанк» 18600 доларів США, що дорівнює еквіваленту 93930,00 грн.

Відповідно до договору поруки №1/11268115000-П від 17.12.2007 р., ОСОБА_2 поручився за виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами.

З рішенняСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від15.11.2011слідує,щостягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 206 059 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту та 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду не виконано загальна сума інфляційних збитків складає46382,66 грн.; 3% річних - 18545,35 грн.

За змістомст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку - договору позики від 17 грудня 2007 року.

Згідно ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силуст. 1046 ЦК Українидоговір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що існує непогашена заборгованість відповідачів перед позивачем.

Вказана обставина не спростована належними засобами доказування.

Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час, відповідно дост. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернувсумупозики,він зобов`язанийсплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Статтею 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Стаття 625 ЦК Українипередбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних відпростроченоїсуми,якщоіншийрозмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання і, на відміну від пені, не є санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Таким чином, три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов`язання.

Однак у встановлений в договорі строк позичені кошти відповідачем повернуті не були.

Будь-яких доказів на спростування проведеного позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Відповідно дост. 12 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, аналогічне визначення міститься також вст. 81 ЦПК України.

Вст. 13 ЦПК Українизазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачаінфляційних нарахувань та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українистягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-78,81,89,141,247,258-259,265 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості -задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ -23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №11268115000 від 17.12.2007 р., та становить 64928,02 грн. і складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на суму гідно рішення суду 18545,35 грн. та сума заборгованості інфляційними витратами на суму згідно рішення суду 46382,66 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ