Ухвала суду № 106992282, 26.10.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2206/21

Номер провадження №2/351/194/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представників відповідача- Черненко І.С., Додчука О.Л.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" про стягнення майнового паю,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12022091230000105 від 01.09.2022р. за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у цивільній справі підтримали. Заяву мотивували тим, що на даний час триває досудове розслідування щодо службової недбалості працівників Старостинського округу №6 Снятинської міської ради, яку вони допустили не передавши до архіву документи, що створюються під час діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування інших підприємств, установ та організацій.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили щодо клопотання позивача, вказавши, що заява про зупинення провадження є безпідставною. Зокрема зазначили, що ТОВ "АПФ Родник Плюс" не є правонаступником ПП "Ольвія-М", а тому не мають ніякого відношення до документів, які пов`язані з даним підприємством.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, серед підстав зупинення провадження визначених вищевказаними статтями не передбачено наведених позивачем підстав для зупинення.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником позивача.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Таким чином, у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ