Вирок № 10696448, 05.08.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-340/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 августа 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н.., при секретаре Королевой Т.А., с участием прокурора Мироненко А.А., Хмелевского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Прохоровка, Волновахского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегестрированного по адресу АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2010 г. примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1 и двигаясь по внутридворовой дороге дома №21, расположенного по ул. Первомайской в п. Каменск, г. Мариуполя в направлении от пер. Каменского к дому № 23 ул. Первомайской, где вблизи подъезда №1 проявил невнимателъность и неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности, в полной мере не убедился в безопасности своего дальнейшего движения при выполнении маневра поворота влево и не предпринял мер к торможению и остановке автомобиля при обнаружении опасности в движении, допустил наезд и переезд пешехода - малолетней ОСОБА_2.

В результате данного ДТП пешеходу - малолетней ОСОБА_2 были причинены согласно заключения эксперта № 328 от 28.05.10 г. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, обширной ссадины в левой височной области, ссадины лба справа, гематомы в лобной и параорбитальной области слева, ушибленной раны мягких тканей и подкожные гематомы век левого глаза, закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением, относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Таким образом водитель ОСОБА_1 своими действиями допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Водитель ОСОБА_1 при выполнении требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 23.04.10 г. около 17:30 часов он управлял своим технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1 и ехал домой с дачи. В автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье сидела его жена ОСОБА_3. В это время было светлое время суток, ясная солнечная погода, осадков не было, проезжая часть была сухая. В это время он с пер. Каменского свернул на внутридворовую дорогу дома №21 (своего дома) и в это время скорость автомобиля составляла около 5 км\ч. Подъезжая к повороту влево в направлении подъезда он видел, что около левого бордюрного камня на обочине во встречном направлении шел мужчина возрастом около 50 лет и около него слева шла маленькая девочка возрастом около 5 лет. Так же спереди на детской площадке он видел много детей. Перед тем как производить маневр левого поворота к подъезду №1 дома №21, он увидел, что шедшая с мужчиной девочка вышла на проезжую часть и стала перебегать проезжую часть в направлении детской площадки. Он решил ее объехать справа и пытаясь предотвратить наезд на девочку нажал на педаль газа и стал заезжать по внутридворовой дороге и выкручивая руль вправо к детской площадке, но проехав несколько метров, понял, что наезда избежать не получится и его автомобиль передней центральной частью совершил наезд на девочку. Он торможение не предпринял, а приняв еще вправо его автомобиль заехал правым передним колесом на бордюрный камень детской площадки и автомобиль остановился таким образом. После ДТП он остался сидеть в автомобиле, а к месту ДТП подбежали посторонние и мужчина около которого до этого шла девочка, которые подняли девочку с проезжей части - так получилось, что автомобиль после наезда проехал над лежавшей на дороге девочкой. Он с автомобиля не выходил так как сильно испугался. Расскаивается в содеянном, иск прокурора признает, погасил в доход государства за лечение потерпевшей 881 гривну 04 копейки.

Кроме его собственных показаний вина подсудимого доказана следующими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшей ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 23.04.2010 г. около 17:30 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1 принадлежащем ее мужу ОСОБА_1 и она находилась на заднем пассажирском сиденье, а автомобилем управлял ее муж. В это время они ехали с дачи домой. В это время была ясная солнечная погода, осадков не было, проезжая часть была сухая. С пер. Каменского они свернули на внутридворовую дорогу дома №21 и автомобиль ехал медленно около 5 км/ч, а может и меньше. Когда они подъезжали к повороту влево в направлении подъезда №1 их дома, то она видела что слева на обочине шел во встречном направлении мужчина возрастом около 50 лет, а около него слева шла маленькая девочка возрастом около 5 лет и при этом девочка находилась прямо около левого бордюрного камня на проезжей части и когда их автомобиль стал подъезжать к повороту влево во двор, то она увидела, что девочка стала перебегать проезжую часть к детской площадке и двигалась слева-направо относительно направления движения их автомобиля, а в это время ее муж смотрел в другую сторону, где также были дети, она закричала, о том, что девочка впереди, но муж меры торможения принимать не стал, а вывернул вправо с целью объезда девочки, но двигаясь таким образом автомобиль совершил наезд передней частью на девочку и автомобиль не останавливаясь проследовал еще несколько метров вперед и заехал правым передним колесом на бордюрный камень, после чего так и остановился. При ДТП их автомобиль совершил наезд и переезд пешехода. После этого к мужу подбежал - мужчина, около которого ранее шла маленькая девочка и стал кричать на мужа, пытался его бить и требовал ему отдать водительские документы. Маленькую девочку на которую их автомобиль совершил наезд она узнала - это была ОСОБА_2, которая проживает с мамой и бабушкой в третьем подъезде их дома.

Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что 23.04.2010 г. около 17:30 часов он вместе с зятем ОСОБА_6 и внучкой ОСОБА_7 2005 года рождения направлялись через двор дома №21 по ул. Первомайской в п. Каменск и шли домой на ул. Тепличную. В это время было светлое время суток, ясная солнечная погода, видимость была неограниченна, проезжая часть внутридворовой дороги была сухая без дефектов. Они втроем шли у правого края проезжей части прямо вдоль бордюрного камня в направлении к пер. Каменскому и в пути следования он за руку держал свою внучку, но шла ли за ними сзади маленькая девочка он не видел, так как не обращал внимания, а на площадке бегало много детей. Подходя к концу дома №21, он видел, что с пер. Каменского к дому №21 повернул автомобиль ВАЗ-2106 желтого цвета под управлением пожилого мужчины. Данный автомобиль двигался со скоростью около 5 км/ч и заезжал к внутридворовой дороге навстречу им. Затем данный автомобиль стал производить меневр левого поворота в направлении подьезда №1 дома № 21 и автомобиль стал почему то громко газовать и стал проезжать мимо них. В это время он посмотрел влево по ходу движения того автомобиля и увидел, что спереди от автомобиля примерно по центру находилась маленькая девочка, и в это время автомобиль совершил наезд и девочка упала на проезжую часть и автомобиль не останавливаясь проехал на незначительной скорости около 5 км/ч над ней, после чего девочка оказалась сзади автомобиля, а сам автомобиль передним правым колесом заехал на бордюрный камень справа по ходу своего движения, где и остановился. Он сразу же подбежал к лежавшей на дороге девочке- возрастом около 5 лет, взял ее на руки, а девочка стала громко кричать, так как была травмирована и сильно напугана, а водитель автомобиля сидел на своем месте внутри автомобиля, а на заднем сиденье сидела женщина. Он стал возмущаться на водителя и ругал его за содеянное. Затем к месту ДТП подбежали посторонние и родственники девочки. Вызвали бригаду скорой помощи и работников ГАИ.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 23.04.2010 г. около 17:30 часов он вместе с тестем ОСОБА_5 и дочерью ОСОБА_7 2005 года рождения направлялись через двор дома №21 по ул. Первомайской в п. Каменск и шли домой на ул. Тепличную. В это время было светлое время суток, ясная солнечная погода, видимость была неограниченна, проезжая часть внутридворовой дороги была сухая без дефектов. Они втроем шли у правого края проезжей части прямо вдоль бордюрного камня в направлении к пер. Каменскому и в пути следования он за руку держал свою внучку, но шла ли за ними сзади маленькая девочка он не видел, так как не обращал внимания, а на площадке бегало много детей. Подходя к концу дома №21, он видел, что с пер. Каменского к дому №21 повернул автомобиль ВАЗ-2106 желтого цвета под управлением пожилого мужчины. Данный автомобиль двигался со скоростью около 5 км/ч и заезжал к внутридворовой дороге навстречу им. Затем данный автомобиль стал производить меневр левого поворота в направлении подьезда №1 дома № 21 и автомобиль стал почему то громко газовать и стал проезжать мимо них. В это время он посмотрел влево по ходу движения того автомобиля и увидел, что спереди от автомобиля примерно по центру находилась маленькая девочка, и в это время автомобиль совершил наезд и девочка упала на проезжую часть и автомобиль не останавливаясь проехал на незначительной скорости около 5 км/ч над ней, после чего девочка оказалась сзади автомобиля, а сам автомобиль передним правым колесом заехал на бордюрный камень справа по ходу своего движения, где и остановился. ОСОБА_5 сразу же подбежал к лежавшей на дороге девочке- возрастом около 5 лет, взял ее на руки, а девочка стала громко кричать, так как была травмирована и сильно напугана. Затем к месту ДТП подбежал дядя и мама девочки, мама девочки набросилась на водителя и стала пытаться его избивать, а дядя забрал девочку и понес домой. Он позванил и вызвал работников ГАИ.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2010 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок внутридворовой дороги дома № 21 по ул. Первомайской в п. Каменск, Ильичевского района г. Мариуполя, так же на месте зафиксировано расположение транспортного средства, установлено место наезда, и траектория движения пешехода и темп его движения, как указал водитель ОСОБА_1 (л.д. 4-14).

Из протокола осмотра от 23.04.2010 года автомобиля ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1, в котором был сомотрен автомобиль и было установлено, что на переднем государственном номере автомобиля имеются механические повреждения в виде незначительных изгибов. (л.д.15).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 328 от 28.05.10 г., в котором указано, что имеющиеся у потерпевшей. ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, обширной ссадины в левой височной области, ссадины лба справа, гематомы в лобной и параорбитальной области слева, ушибленной раны мягких тканей и подкожные гематомы век левого глаза, закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением, относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но влекущим за собой длительное расстройство здоровья, как требующим срок для своего лечения свыше 21-го дня.(л.д.40)

По заключеню судебной автотехнической экспертизы №219 от 20.05.10 г. в котором указано, что водитель автомобиля ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения, в котором указано:

«12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для оругих участников движения объезда препятствия.»

Водитель автомобиля ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП и его действия находились в причинной связи с возникновением события данного ДТП (л.д.49).

Таким образом, вина ОСОБА_1 в совершении действий, выразившихся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение потерепевшей малолетней ОСОБА_2 телесные повреждения средней степени тяжести доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, пенсионер, по месту жительства - характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как смягчающие его наказание обстоятельства. Иск прокурора об израсходованых учреждением здравоохранения средств на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 возместил в полном обьеме в сумме 881 гривна 04 копейки.

Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Кроме того, при назначении меры наказания судом учитывается мнение представителя потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет.

С учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде штрафа с лишением права управлять транспортным средством.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области 375 гривен 60 коп.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить по ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3400 гривен с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области р/счет 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016 УГК в Донецкой области 375,60 коп..

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_1 находящейся под сохранной распиской у ОСОБА_1 оставить последнему.

Постановление от 28 мая 2010 г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_1 - отменить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: