Рішення № 10696205, 02.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 778/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю

представника позивача Какаріної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, що у відповідності з договором доручення № 82 від 27.07.2005 року на виконання комунального замовлення по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, договорами дорученнями № 123 від 08.08.2007 р. та № 15 від 01.01.2008 р, № 135 від 01.04.2009р., укладеними з комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника», ТОВ «ДЕП № 2» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 - з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009р. по 01.01.2010 р.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з відповідачем в квартирі зареєстровані та мешкають співвідповідачі: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. За період з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. По 01.10.2008 р., з 01.04.2009 р. по 01.01.2010 р. заборгованість за надані ТОВ «ДЕП № 2» послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 1016,63 грн., заборгованість за послуги з вивезення ТПВ складає 18,40 грн., всього 1035,03 грн. Незважаючи на попередження, заборгованість за надані ТОВ «ДЕП № 2» послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ відповідачами не сплачена, тому позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Пердставник позивача, діюча на підставі довіреності Какаріна Л.Г., у відкритому судовому засіданні змінила суму позовних вимог, суду пояснила, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім.»я якого у КП «Добропільська служба єдиного замовника» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Разом з відповідачем в квартирі зареєстровані та мешкають співвідповідачі: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. У відповідності з договором доручення № 82 від 27.07.2005 року на виконання комунального замовлення по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, договорами дорученнями № 123 від 08.08.2007 р. та № 15 від 01.01.2008 р, № 135 від 01.04.2009р., укладеними з комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника», ТОВ «ДЕП № 2» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 - з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009р. по 01.01.2010 р., і від його послуг відповідачі не відмовлялися. За періоди з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009р. по 01.01.2010р. заборгованість за надані ТОВ «ДЕП № 2» послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 1016,63 грн., заборгованість за послуги з вивезення ТПВ складає 18,40 грн., всього 1035,03 грн.

У зв»язку з тим, що сума заборгованості відповідачами частково сплачена, представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ДЕП №2» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмір 816 грн. 63 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідачами до суду надано письмові заяви, в яких просять суд справу розглянути за їх відсутністю. Позовні вимоги - визнають.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.1. ч.1 договору доручення № 123 від 08.08.2007 року Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило Товаристу з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів, згідно Переліку робіт і обсягів у натуральному вимірі та відповідно до адресного Переліку об»єктів. Як вбачається з п.7.1 ч.7 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 3112.2007 року (а.с.4-8).

Згідно п.1.1. ч.1 договору доручення № 15 від 01.01.2008 року Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило Товаристу з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів, згідно Переліку робіт і обсягів у натуральному вимірі та відповідно до адресного Переліку об»єктів. Як вбачається з п.7.1 ч.7 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 року (а.с.12-16).

Як вбачається з додаткової угоди, укладеної між КП «ДСЄЗ» та ТОВ «ДЕП №2», дія договору доручення № 15 від 01.01.2008 року було розірвано з 01.10.2008 року.

Крім цього, згідно п.1.1. ч.1 договору доручення № 135 від 01.04.2009 року Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило Товаристу з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів, згідно Переліку робіт і обсягів у натуральному вимірі та відповідно до адресного Переліку об»єктів. Як вбачається з п.7.1 ч.7 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 року (а.с.21-23).

Як вбачається з додатків до договорів № 123 від 08.08.2007 року, № 15 від 01.01.2008 року, № 135 від 01.04.2009 року, будинок 3 по м-ну «Молодіжний» в м. Добропілля знаходиться в числі адресного Переліку об»єктів, щодо якого ВАТ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснює послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та вивезення твердих побутових відходів (а.с.9-11, 18-20, 24).

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім.»я якого у КП «Добропільська служба єдиного замовника» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Разом з ним в квартирі зареєстровані та мешкають співвідповідачі: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_4 не в повній мірі проводили оплату за квартирну плату, то за періоди з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009р. по 01.01.2010 р. у них утворилась заборгованість перед позивачем за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 816 грн. 63 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14).

Як вбачається з довідки, виданої ТОВ «ДЕП № 2» від 29.03.2010 року, борг по квартирній платі ОСОБА_2 станом на 01.04.2010 року становить 816 грн. 63 коп. За вивезення твердих побутових відходів боргу немає.

Вказана вище заборгованість за квартирну плату на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи судовими дорученнями (а.с.3,4).

Керуючись ст.ст. 257, 509, 526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» в рахунок заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за періоди з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009р. по 01.01.2010 р. в розмірі 816 грн. 63 коп., на р\рахунок 26009301571736 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ЕДРПОУ 33253519.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» - понесені судові витрати в розмірі 81 грн. на р\рахунок 26009301571736 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ЕДРПОУ 33253519.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Копію рішення направити за місцем мешкання відповідачів, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя підпис О.В.Здоровиця